Дело № 2-1814/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Оленевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

01 ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивирует тем, что 20 июня 2014 года истцу от ФИО1, заемщика, поступило предложение на заключение кредитного договора, а 23 июня 2014 года истцом было принято решение об акцепте данного соглашения, о чем свидетельствует уведомление № о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2 предложения, кредитный договор № между банком и заёмщиком считается заключённым с даты акцепта банком настоящего предложения путём зачисления денежных средств на счёт клиента.

В силу п. 1.3 предложения банком предоставлен заёмщику кредит в размере 200000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика.

В свою очередь, заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

В соответствии с п. 5.1 предложения, при ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей, истец имеет право досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заёмщику.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 20 июля 2015 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, заёмщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 21 августа 2017 года задолженность заёмщика по кредитному договору № от 23 июня 2014 года перед банком составила 262170,83 руб., из них: по кредиту – 186677,16 руб.; по процентам - 71493,67 руб.; прочие неустойки – 4000 руб.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2014 года в размере 262170,83 руб., в том числе : по кредиту – 186677,16 руб.; по процентам - 71493,67 руб.; прочие неустойки – 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5821,71 руб.(л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебной повестки по месту регистрации в 

<

адрес>, почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании, 20 июня 2014 года от ФИО1, клиента, в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (с 01 сентября 2015 года - ПАО «БАНК УРАЛСИБ»),кредитора, поступило предложение на заключение кредитного договора, по условиям которого кредитор обязался предоставить клиенту денежные средства в сумме 200000 руб., а клиент – возвратить полученный кредит до 20 июня 2019 года включительно и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых (л.д.13-14).

23 июня 2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.15).

Кредит был предоставлен истцом, в соответствии с п. 2.1 предложения на заключение кредитного договора, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером № от 23.06.2014 года (л.д.17).

Согласно п. 3.1. предложения на заключение кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 5080 руб.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, ответчик должен был отплачивать истцу 5080 руб., включающих в себя платеж в погашение основного долга и платеж в погашение процентов, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 20 июля 2014 года (л.д.16).

В силу п. 4.4. предложения на заключение кредитного договора клиент отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, штрафам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.

Пунктом 5.1 предложения на заключение кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В соответствии с п. 6.1 предложения на заключение кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счёт третьим лицам, клиент уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в пункте 1.5, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п. 6.2. предложения на заключение кредитного договора).

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов на него, что подтверждается расчетом исковых требований (л.д.6-8), выпиской по счету (л.д.18-20), а также требованием о погашении задолженности № от 20.07.2015 года, которое было получено ответчиком 29 июля 2015 года (л.д.23-24).

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 21 августа 2017 года составляет 262170,83 руб., в том числе: по кредиту – 186677,16 руб.; по процентам 71493,67 руб.; прочие неустойки – 4000 руб. Представленный истцом расчет указанных сумм проверен судом и признан обоснованным (л.д.8-9).

Поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, основания для применения п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда отсутствуют. 

В связи с чем, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2014 года в размере 262170,83 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5821,71 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 05.10.2015 года и № от 05.09.2017 года (л.д.5, 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2014 года в размере 262170 (дести шестьдесят две тысячи сто семьдесят) руб. 83 коп., в том числе: по кредиту – 186677,16 руб.; по процентам - 71493,67 руб.; прочие неустойки – 4000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5821 (пять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 ноября 2017 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке