№ 12-774/2023

УИД: 18RS0004-01-2023-003057-78

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2023 года г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев жалобу КВВ 

на постановление 

<

номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ:

КВВ, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением 

<

номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 

<

дата> КВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. В качестве обстоятельств правонарушения должностным лицом указано, что 

<

дата> в 05:07 час. по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед знаком 6.16 прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> является КВВ 

Данным постановлением КВВ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением КВВ обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 от 

<

дата> обжалуемое постановление было оставлено без изменения.

КВВ подана жалоба в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что оно незаконно.

В судебном заседании КВВ доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, указал, что остановка транспортного средства перед знаком 6.16 им была произведена. Фактически разметка «Стоп-линия», указанная на фотофиксации, не совпадает с расположением знака 6.16.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пунктам 1.3, 6.2 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов светофора запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Основанием для привлечения КВВ к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ явилось то, что 

<

дата> в 05:07 час. по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед знаком 6.16 прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> является КВВ

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При вынесении обжалуемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания, инспектором правильно были установлены обстоятельства правонарушения, исходя из имеющихся материалов фотофиксации технического средства. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Доводы КВВ о том, что разметка, нанесенная на дорожное покрытие не соответствует установленным дорожным знакам, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств указанного обстоятельства подателем жалобы не представлено. Из представленных фото- и видеоматериалов явно следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, собственником которого является КВВ совершает остановку на красный сигнал светофора перед перекрестком за дорожным знаком «стоп-линия».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 

<

дата> о привлечении КВВ к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу КВВ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Судья: Д.Д.Городилова