Дело № 2-1783/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А., 

при секретаре Новиковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, 

<

 Дата > между ним и ФИО2 был заключен договора займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме рублевого эквивалента 

<

 ИЗЪЯТО >. Указанную сумму получил лично ФИО2., что подтверждается подлинной распиской от 

<

 Дата >. Ответчик по указанному договору обязался вернуть сумму займа в срок до 

<

 Дата >. 

<

 Дата > истцу возвращено 

<

 ИЗЪЯТО >, что подтверждается распиской. Однако в полном объеме ответчиком обязательство не исполнено, остальная сумма долга не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >., проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

 ИЗЪЯТО >., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, однако адресат по извещениям за почтовым отправлением не является. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, суд расценивает данные действия как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско-процессуального законодательства, и считает его извещенным о времени и месте судебного заседания. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

В судебном заседании установлено, что между что 

<

 Дата > между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в письменной форме, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела оригинал расписки. По условиям данного договора ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, которые обязался вернуть до 

<

 Дата >.

По истечению обусловленного договором срока ФИО2 возвратил денежную сумму частично в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, чем не выполнил со своей стороны условия договора. Размер неисполненного обязательства по договору займа составил 

<

 ИЗЪЯТО >. На момент рассмотрения дела эта сумма не возвращена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На момент подачи иска сумма процентов за пользование займом составляет 

<

 ИЗЪЯТО > х 

<

 ИЗЪЯТО >% (ставка рефинансирования) 

<

 ИЗЪЯТО > (просрочка с 

<

 Дата >. по 

<

 Дата >.) = 

<

 ИЗЪЯТО >; 

<

 ИЗЪЯТО > х 

<

 ИЗЪЯТО >% (ставка рефинансирования) 

<

 ИЗЪЯТО > х 

<

 ИЗЪЯТО > (просрочка с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.) = 

<

 ИЗЪЯТО >

По состоянию на дату подачи иска курс евро составлял 

<

 ИЗЪЯТО >. соответственно эквивалент в рублях составляет 

<

 ИЗЪЯТО > х 

<

 ИЗЪЯТО > = 

<

 ИЗЪЯТО >. – задолженность по договору займа, 

<

 ИЗЪЯТО > х 

<

 ИЗЪЯТО > = 

<

 ИЗЪЯТО >

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу заочного решения. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию по договору займа от 

<

 Дата > сумма основного долга в размере 

<

 ИЗЪЯТО >., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

 ИЗЪЯТО >., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Калининграда, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2017 года.

Судья: