03RS0054-01-2025-000013-80 Дело № 2-245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 марта 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/LADA», г/н 

<

№>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Hyundai Elantra», г/н 

<

№>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки «Hyundai Elantra», г/н 

<

№>, были причинены механические повреждения. В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 220 871 руб. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право регрессного требования произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред. ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчиком оплата не произведена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 220 871 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 626 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от 

<

дата обезличена>, признав исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что согласен с суммой ущерба, на проведение судебной экспертизы не настаивал. 

В судебном заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представитель третьего лица АО "МАКС" не явились, надлежащим образом, извещены о дате, мест е и времени рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> в ... час. по адресу: 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/LADA», г/н 

<

№>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Hyundai Elantra», г/н 

<

№>, под управлением ФИО5.

В результате ДТП автомобилю марки «Hyundai Elantra», г/н 

<

№>, причинены механические повреждения.

Как следует из постановления 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ/LADA», г/н 

<

№>, ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ 

<

№>, срок страхования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 в данном списке не значится.

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hyundai Elantra», г/н 

<

№>, застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ 

<

№>.

На основании заявления о выплате страхового возмещения от 

<

дата обезличена>, АО «Макс» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 253 100 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Однако, как следует из экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» №УП-637728 от 

<

дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Elantra», г/н 

<

№>, составляет 220 871,92 руб.

В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» возместил АО «Макс» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 220 871 руб. в соответствие с платёжным поручением 45970 от 

<

дата обезличена>.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не вписанным в страховой полис, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 220 871 руб.

Сведений о возмещении денежных средств ответчиком по возврату страхового возмещения в порядке регресса в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявление ПАО СК «Росгосстрах» регрессного требования к ФИО1, как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе, следовательно, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения в размере 220 871 руб.

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов истцом не приведен, доказательств направления в адрес ответчика требования о возмещении ущерба в связи с выплатой страховой суммы потерпевшему не представлено.

Вместе с тем, учитывая право истца на получение процентов в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежной суммы, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитав за период с 

<

дата обезличена> (дата направления иска в суд) по 

<

дата обезличена> (день вынесения решения суда) с последующим взысканием по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, размер процентов составит 9 401,93 руб., согласно следующему расчету: 

Период с

по

Сумма, руб.

Дни

Ставка

Проценты, руб.

27.12.2024

31.12.2024

220 871

5

21,00%

633,65

01.01.2025

10.03.2025

220 871 

69

21,00%

8 768,28

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 626 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

№>) к ФИО1 (паспорт серия и 

<

№>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 220 871 руб., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в размере 9 401,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 626 руб. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 220 871 руб. с учетом погашения, по день ее фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий судья А.Р. Байрашев