Судья: Ширдармаева В.Б. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 16 апреля 2024 года 

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Яндаковой Т.В., 

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО4, его защитника Пихеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление прокурора Кижингинского района Республики Бурятия ФИО1, жалобы защитника ФИО2 в интересах осужденного ФИО4 на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 5 марта 2024 года, которым: 

ФИО4, 

<

...>, ранее судимый:

- 15.07.2021 Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.08.2020 окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 11.01.2022 освобожден по отбытии наказания, 

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок отбывания наказания засчитано время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек. 

Доложив дело, заслушав объяснение осужденного ФИО4, мнение защитника Пихеевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Саранова Б.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО4 признан виновным в том, что он, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от ... к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком 70 часов, в период времени с ... по ..., проживая по адресу: 

<

...>, зная о наличии исполнительного производства в отношении него по решению суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ..., неоднократно уклонялся от уплаты алиментов в сумме 22 500,84 руб. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании осужденный ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор ФИО1 считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд не учел, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении за совершение преступления небольшой тяжести. Просит приговор изменить, определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе защитник ФИО2 в интересах осужденного ФИО4 считает приговор незаконным в связи с суровостью наказания. Суд не в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Характеристика инспектора УИИ отражает психологическую оценку личности, которую инспектор давать не может, поскольку не является специалистом в указанной области. Фараонов к административной ответственности в состоянии опьянения не привлекался. При назначении наказания суд не учел, что Фараонов является единственным трудоспособным членом своей семьи, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающую супругу. Просит изменить приговор, назначив наказание, несвязанное с изоляцией от общества. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.314-316 УПК РФ. 

Обвинение ФИО4 было понятно, он согласился с ним и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Судом установлено, что осуждённый осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самим осужденным. Оснований сомневаться в том, что ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, у суда не имелось. Оснований для проведения судебного заседания в порядке главы 37 УПК РФ не имелось.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст.316 УПК РФ, и верно квалифицировал действия ФИО4 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики, наличие двоих несовершеннолетних детей сожительницы. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не установил.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом также соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному ФИО4 более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также с применением ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. 

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО4 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не было оснований не доверять представленным характеристикам в отношении ФИО4 Не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, судом разрешены правильно. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым приговором ФИО4 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, совершенное в период непогашенной судимости по приговору от 15.07.2021., в связи с чем суду следовало определить осужденному отбывание наказание в соответствии с п."б" ч.1 ст.158 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным ФИО4 следует взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 16.04.2024. 

Данные нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений. 

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 5 марта 2024 года в отношении ФИО4 изменить.

Назначить ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания и возложении контроля за исполнением приговора УФСИН России по Республике Бурятия, об исчислении срока наказания с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, о зачете в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 16.04.2024. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: