УИД: 66RS0002-02-2024-004771-16

Дело № 2-546/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о защите прав потребителя, 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ПИК-Урал» с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в размере 160740 руб. 84 коп., расходов на устранение недостатков строительства в размере 76 515 руб. 44 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., неустойки от стоимости расходов в размере 1/150 ставки рефинансирования с окончания действия Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 по день фактической выплаты денежных средств, штрафа в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, расходов на специалиста в размере 40000 руб., расходов на юриста в размере 45000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3510 руб., расходов на копирование в размере 1500 руб., почтовых расходов в размере 1778 руб. ( в редакции уточненного иска).

В обоснование требований указано, что 30.09.2021 между истцом и ООО «СЗ «ПИК-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве № *** в соответствии с котором застройщик обязался не позднее 28.02.2023 передать истцу объект долевого участия. Цена договора составила 3494366 руб. 40 коп. Квартира передана истцу 30.09.2023, в связи с чем истец вправе претендовать на выплату неустойки. В процессе проживания в квартире обнаружены недостатки, истец обратилась к независимому специалисту. Согласно отчету № *** от 31.05.2024 в квартире обнаружены недостатки. Перечисленные в отчете недостатки допущены при строительстве и имеют системный характер. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец 17.06.2024 обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями. 

Представитель третьего лица ООО «Дельта» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 30.09.2021 между истцом и ООО «СЗ «ПИК-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве № *** в соответствии с которым застройщик обязался не позднее 28.02.2023 передать истцу объект долевого участия. Цена договора составила 3494366 руб. 40 коп. Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу 30.09.2023 (л.д. 13).

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, следовательно, факт нарушения прав истцов имеет место, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Постановления Правительства № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732).

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истцов на получение в установленные договором сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.

Сумма неустойки за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 составляет 160 740 руб. 84 коп. (3494 366 х 92 дня х 2 х 1/300 х 7,5%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160 740 руб. 84 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к сумме подлежащей взысканию неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом того, что квартира истцу передана, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 130 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не создает на стороне потребителя неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части неустойки как несоразмерной суд отказывает.

Кроме того, истцом в процессе эксплуатации в квартире обнаружены недостатки, в связи с чем истец обратилась к независимому специалисту. 

Согласно отчету № *** от 31.05.2024 в квартире обнаружены недостатки внутренней отделки квартиры, стоимость их устранения составляет 173642 руб.

Оспаривая представленное истцом заключение специалистов ФИО2, ФИО3 представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. 

Определением суда от 16.08.2024 ходатайство представителя ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «

<

...>» М

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире № ***, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, *** недостатки строительных и (или) отделочных работ, если имеются, то каковы причины их возникновения, какие требования нормативно-технической документации, строительных норм и правил, иные обязательные требования были нарушены?

2. В случае выявления недостатков, определить способы и стоимость работ, необходимых для их устранения?

В соответствии с заключением эксперта № ***, на основании проведенного обследования экспертом установлено, что в квартире № ***, находящейся по адресу: г.Екатеринбург, *** выявлены эксплуатационные дефекты – локальный задир обоев в прихожей, прокол полотна натяжного потолка, отсутствие регулировки оконных створок; производственные дефекты, подробно описанные в заключении (л.д. 177-180). При этом причиной появления производственных дефектов является недостаточная квалификация рабочего персонала и слабый контроль инженерно-технических сотрудников за выполнением работ. Эксперт не отнес к строительным недостаткам следующие дефекты, указанные в заключении ИП П локальные неровности полотна ПВХ потолка в месте склейки за стояком трубы отопления – предусмотрено технологией работ склейка полотна возле трубопроводов, локальные дефекты окраски на поверхностях обоев (выявленные недостатки не превышают допустимых отклонений, указанных в ГОСТ 9.032-74); отклонение импоста оконного блока в спальне от вертикали 5 мм – рама оконного блока установлена в соответствии с нормативными требованиями с отклонением по вертикали не более 3 мм на всю высоту изделия, отклонение элемента оконного блока импоста строительными нормами не регламентируется. 

Стоимость устранения установленных согласно «Локального сметного расчета» составляет 76 515 руб. 44 коп. (с учетом дополнений эксперта).

Суд принимает во внимание представленный отчет судебной экспертизы, который полностью отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Исследование произведено на основании непосредственного осмотра объекта в присутствии представителей истца и третьих лиц, экспертом использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах дела. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Доказательств, опровергающих названное заключение либо ставящих под сомнение сделанные в нем выводы, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Специалист имеет соответствующее образование и квалификацию. 

Таким образом, поскольку на основании заключения специалиста установлен факт наличия в квартире истца недостатков, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с застройщика расходов на устранение недостатков строительства в сумме 76 515 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления - 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с п. 2 данного постановления, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о начислении неустойки от стоимости расходов (76515 руб. 44 коп.) в размере 1/150 ставки рефинансирования с окончания действия Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 по день фактической выплаты денежных средств.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2).

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, а также передаче застройщиком объекта строительства с недостатками, в связи с чем требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в истца в размере 15000 руб. 

В силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 22.03.2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 31.12.2024.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.

На основании пункта 3 статьи 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

По обстоятельствам настоящего дела претензия направлена истцом в адрес застройщика 10.06.2024, получена застройщиком 17.10.2024 (л.д. 28-30) то есть в период действия моратория, в связи с чем штраф с ответчика взысканию не подлежит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца (частичное удовлетворение требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства), возмещению за счет ответчика подлежат судебные издержки в виде:

- расходов на оплату услуг независимого специалиста в размере 40 000 руб., которые подтверждены документально, при этом несение данных расходов являлось необходимым для реализации права на обращение в суд с рассматриваемым иском и выполнения процессуальной обязанности по доказыванию факта наличия недостатков строительства и суммы расходов на их устранение (л.д. 54);

- расходов по оказанию копировальных услуг в размере 1500 руб. (л.д. 55),

- почтовых расходов в размере 1194 руб. (л.д. 49, 57).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 45000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представителем истцов в материалы дела представлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, возражения на отзыв ответчика. Представитель участвовала в одном судебном заседании.

Рассмотренное дело не имело большой сложности, при этом объем доказательственной базы и обстоятельств, подлежащих выяснению, являлся незначительным. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцами сумма расходов на оплату услуг представителя - 45 000 руб. - является завышенной, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг - не отвечает критериям разумности и справедливости. 

В целях обеспечения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 25000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности суд не усматривает, руководствуется при этом разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходит из того, что расходы на оформление доверенности не могут быть признаны судебными издержками, поскольку из текста доверенности следует, что ФИО1 выдала ее уполномоченным лицам не только для ведения конкретного дела, но и для представления интересов доверителей в судебных, административных и иных органах. Кроме того, оригинал доверенности, за составление которой истцы просят взыскать денежные средства, в материалы дела не приобщен.

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета в размере 8 245 руб. (7945 руб. - за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда – в редакции ст. 333.19 НК РФ, действовавшей на момент подачи иска в суд).

На основании требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части сумм неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 30 июня 2025 года. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в размере 130 000 руб., расходы на устранение недостатков строительства в размере 76 515 руб. 44 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на специалиста в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов на копирование в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 1778 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку от стоимости расходов на устранение недостатков строительства (76515 руб. 44 коп.) в размере 1/150 ставки рефинансирования с окончания действия Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 по день фактической выплаты денежных средств, 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Урал» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по 30 июня 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 245 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Сорокина