Дело № 12-253/2017

РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., при секретаре Седлецкой О.В., рассмотрев жалобу ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что хх.хх.хх г. у дома № на ул. ... Прионежского района Республики Карелия управляла автомобилем «...», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что автомобилем в нетрезвом состоянии не управляла.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что хх.хх.хх г. подъехала к дому. Вслед за ней подъехала автомашина ГИБДД и сотрудники полиции попросили ее предъявить документы на автомобиль. В дальнейшем сотрудник полиции предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась и взяла у сотрудника полиции алкотестер. Поскольку надо было найти страховку на автомобиль, алкотестер она передала своей знакомой Н.. Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения; спросила, что делать с алкотестером и она (ФИО1) сказала, что в него надо будет дунуть. Как, в дальнейшем, она выяснила, Н. дунула в алкотестер и передала его назад ей (ФИО1), которая также дунула в алкотестер и отдала его сотрудникам полиции. С результатами алкотестера она ознакомлена не была, подписала документы, представленные сотрудником полиции, в том числе и протокол об административном правонарушении. До подписания документы не читала. 

Представитель ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему. 

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с отчетом о проведении теста, по результатам анализа у ФИО1 на хх.хх.хх г. выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрации 1,19 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами освидетельствования согласилась, что подтверждено ее собственноручной подписью. Правомерность проведенного освидетельствования и его результатов подтверждены подписями понятых, сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование и составившего протокол об административном правонарушении. 

Анализируя доказательства, находящиеся в деле об административном правонарушении, суд считает достоверно установленным нахождение водителя ФИО1 хх.хх.хх г. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем «...», г.р.з. №. 

На основании вышеизложенного суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; отчетом о проведении теста.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции соответствующей части статьи.

Довод ФИО1 о том, что она прошла освидетельствование после того как алкотестером самовольно воспользовалась ее знакомая, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, носит надуманный характер.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, так как в ходе рассмотрения жалобы не установлено существенных нарушений процессуального законодательства, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Антипина