Дело №2-514/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 13 декабря 2019 года 

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

с участием

истца ФИО100,

представителя ответчика ФИО101, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО100 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Грибановскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании незаконно удержанных исполнительских сборов,

установил:

ФИО100 обратился в суд с иском к Грибановскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Грибановский РОСП) указывая, что решением мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области от 11.05.2012г. с него в пользу жителей пгт.Грибановский ФИО1 ФИО2. и других (всего 165 человек) взыскано неосновательное обогащение в сумме 171 руб. 52 коп. каждому и судебные расходы в сумме 36 руб. 70 коп. каждому.

За 2012-2013 годы в Грибановский РОСП поступило 111 исполнительных производств о взыскании с него долга в размере 208 руб. 22 коп. по каждому заявителю.

06.03.2014г. выделено и возбуждено 40 исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора (в сумме 19 430 руб. 48 коп.)

28.04.2014г. выделено и 30.04.2014г. возбуждено 48 исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора (в сумме 21 531 руб. 01 коп.)

В феврале 2015г. он обратился в Грибановский райсуд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Решением Грибановского райсуда от 12.03.2015г. ему было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.05.2015г. решение райсуда отменено, принято новое решение: «Освободить ФИО100 от взыскания исполнительских сборов, неисполненных на дату принятия Грибановским районным судом Воронежской области к рассмотрению иска ФИО100 к Грибановскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – 26.02.2015 г.».

Согласно информации ГУ-УПФР по Грибановскому району Воронежской области из его пенсии по исполнительным документам ежемесячно, начиная с октября 2012 г., производились удержания в пользу физических лиц на счет подразделения Грибановского РОСП. Так, взыскивались: в октябре 2012г. исполнительский сбор в сумме 2710 руб. 16 коп. и 3581 руб. по исполнительному листу №2-78/2012; в ноябре 2012 г. исполнительский сбор 870 руб. 84 коп. по исполнительному листу № 2-78/2012; в феврале 2013 г. исполнительский сбор 2221 руб. 38 коп. по исполнительному листу № 2-78/2012; в марте 2013 г. исполнительский сбор 2221 руб. 38 коп. по исполнительному листу № 2-78/2012; в апреле 2013 г. исполнительский сбор 39 руб. 74 коп. по исполнительному листу № 2-78/2012; исполнительские сборы: в мае 2013 г. 2294 руб. 69 коп., в июне 2013 г. 2294 руб. 69 коп., в июле 2013 г. 2294 руб. 69 коп., в августе 2013 г. 2296 руб. 22 коп., в сентябре 2013 г. 2296 руб. 22 коп., в октябре 2013г. 2296 руб. 22 коп., в ноябре 2013 г. 2296 руб. 22 коп., в декабре 2013 г. 2296 руб. 22 коп., в январе 2014 г. 2296 руб. 22 коп., в феврале 2014 г. 2445 руб. 47 коп., в марте 2014 г. 853 руб. 40 коп., в ноябре 2014 г. 2984 руб. 46 коп., в декабре 2014 г. 2985 руб. 87 коп.; в январе 2015 г. 2993 руб. 27 коп.; в феврале 2015 г. 2778 руб. 82 коп.; в марте 2015 г. 2778 руб. 82 коп., в апреле 2015 г. 2778 руб. 82 коп., в мае 2015 г. 2778 руб. 82 коп. 

Всего незаконно исполнительские сборы были взысканы с него Грибановским РОСП УФССП по Воронежской области в сумме 55 689руб. 64 коп.

Ссылаясь на статью 1069 ГК РФ просит суд взыскать в его пользу с Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области незаконно взысканные исполнительские сборы за период с октября 2012 года и по май 2015 года в сумме 55 689 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела определением суда, вынесенным в протокольной форме от 13.12.2019г., к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В судебном заседании истец ФИО100 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить. Суду пояснил, что исполнительские сборы удерживались из его пенсии, в связи с чем, пенсия приходила в меньшем размере. Относительно пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика, пояснил, что адвокат ФИО3. долго (2 года и 10 месяцев) готовил исковое заявление, обращаться к другому адвокату он не захотел. Апелляционное определение Воронежского областного суда от им было получено по почте 26.06.2015г., как указано в уведомлении о вручении.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее УФССП России по Воронежской области, Управление) судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП ФИО101, действующая на основании доверенности от 06.06.2019г. №Д-36907/19/106, в судебном заседании исковые требования сочла не обоснованными, просила в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд.

От начальника отдела – старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО102 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (части 10,11).

Порядок возврата должнику исполнительского сбора устанавливается Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №550.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 12.03.2015г. по гражданскому делу №2-194/2015 ФИО100 было отказано в удовлетворении исковых требований к Грибановскому РОСП об освобождении от взыскания исполнительских сборов по всем указанным выше исполнительным производствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.05.2015г. указанное решение районного суда отменено, по делу принято новое решение. ФИО100 освобожден от взыскания исполнительских сборов, неисполненных на дату принятия Грибановским районным судом к рассмотрению иска ФИО100 к Грибановскому РОСП об освобождении от взыскания исполнительского сбора – 26.02.2015г. (л.д.63-65).

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от 11.05.2012 г. с ФИО100 в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91 ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96 ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО 100, ФИО 101, ФИО 102 , ФИО 103, ФИО 104 , ФИО 105 , ФИО 106 , ФИО 107 , ФИО 108, ФИО 109 , ФИО 110, ФИО 111, ФИО 112, ФИО 113, ФИО 114, ФИО 115, ФИО 116, ФИО 117, ФИО 118, ФИО 119, ФИО 120, ФИО 121, ФИО 122, ФИО 123, ФИО 124, ФИО 125, ФИО 126, ФИО 127, ФИО 128, ФИО 129, ФИО 130, ФИО 131, ФИО 132, ФИО 133, ФИО 134, ФИО 135, ФИО 136, ФИО 137, ФИО 138 ФИО 139, ФИО 140, ФИО 141, ФИО 142, ФИО 143, ФИО 144, ФИО 145, ФИО 146, ФИО 147, ФИО 148, ФИО 149, ФИО 150, ФИО 151, ФИО 152, ФИО 153, ФИО 154, ФИО 155, ФИО 156, ФИО 157, ФИО 158, ФИО 159 ФИО 160, ФИО 161, ФИО 162, ФИО 163, ФИО 164 ФИО 165, ФИО 166, ФИО 167 взыскано неосновательное обогащение в сумме по 171 руб. 52 коп. каждому и судебные расходы в сумме по 36 руб. 70 коп. каждому.

Решение вступило в законную силу 24.07.2012 г., взыскателям выданы исполнительные листы и в период с 14.08.2012 г. по 08.08.2013 г. Грибановским РОСП возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное № № на общую сумму 23 112 руб. 42 коп.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования, Грибановским РОСП по каждому исполнительному производству на должника было наложено взыскание исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 500 руб.

По состоянию на 23.01.2015 г. основной долг погашен в полном объеме, количество исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора составляет 94 на общую сумму 43 965 руб. 37 коп., окончено 33 исполнительных производства на сумму 17 333 руб. 31 коп. Не окончено 61 исполнительное производство на общую сумму 26 632 руб. 06 коп.

Из сообщения Грибановского РОСП, сообщения Управления Пенсионного фонда российской Федерации по Грибановскому району Воронежской области от 24.12.2014г. №04-84 следует, что взыскание исполнительских сборов с должника ФИО100 происходит за счет выплачиваемой ему пенсии; размер удержаний составляет 25% от размера пенсии.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ.

Как следует из части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом того, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.05.2019г. ФИО100 был освобожден от взыскания исполнительских сборов, не исполненных по состоянию на 26.02.2015г., его требования о взыскании в его пользу незаконно взысканных исполнительских сборов за период с октября 2012г. до указанной даты (26.02.2015г.), удовлетворению не подлежат.

За период с 26.02.2015г. по май 2015г., согласно сообщению Грибановского РОСП от 11.11.2019г., ГУ УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области от 19.11.2019г. с ФИО100 удержано и перечислено в счет погашения исполнительских сборов 8 342 руб. 22 коп. (л.д.30, 53-54).

Как следует из сообщения Грибановского РОСП от 02.12.2019г. №36029/19/4632282, удержанные в названный период исполнительские сборы были возвращены ФИО100, что подтверждается сведениями из базы данных Грибановского РОСП, заявками на возврат денежных средств от 21.08.2015г. (л.д.68), ответчиком это не опровергнуто.

В настоящее время все исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов окончены, удержания с ФИО100 не производятся, взыскание по ним прекращено на основании апелляционного определения Воронежского облсуда от 19.05.2019г., что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ссылки на наличие каких-либо правовых оснований для возврата исполнительских сборов за заявленный период (отмены решения мирового судьи, на основании которых был выдан исполнительный документ; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора) исковое заявление не содержит, в материалы дела истцом таких доказательств не представлено.

Таким образом, факт незаконного взыскания исполнительских сборов с ФИО100 не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске ФИО100 срока исковой давности. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец в судебном заседании подтвердил, что о взыскании с него исполнительских сборов ему становилось известно в момент получения пенсии, которая выплачивается ему ежемесячно.

Также подтвердил, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.05.2015г., которым он был освобожден от взыскания исполнительских сборов, неисполненных по состоянию на 26.02.2015г., им было получено 26.06.2015г. Об этом также свидетельствует почтовое уведомление о вручении ФИО100 названного судебного акта (л.д.67). 

Последнее удержание исполнительского сбора было осуществлено из пенсии истца в июне 2015г., о чем свидетельствует сообщение ГУ УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области от 19.11.2019г. (л.д.53-54).

Таким образом, срок исковой давности начинал течь для ФИО100 не позднее указанной даты. 

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает. 

Истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что адвокат готовил исковое заявление 2 года 10 месяцев, не могут повлиять на выводы суда в указанной части, истец не был лишен возможности обратиться за оказанием правовой помощи к другому адвокату. Кроме того, закон не относит юридическую неграмотность и незнание гражданско-правовых норм к числу причин, которые позволяют признать уважительными пропуск срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО100 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Грибановскому районному отделу судебных приставов по Воронежской области о взыскании незаконно взысканных исполнительских сборов за период с октября 2012г. по май 2015г. в сумме 55 689 руб. 64 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.12.2019 г.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова 

Секретарь