Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

нет данных>. 

<

адрес> Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., 

при секретаре Артыковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО5, сославшись на то, что 

<

нет данных> между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банка) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с общими условиями Банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет был выставлен ответчику 

<

нет данных> и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

<

нет данных> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. Со ссылкой на ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО5 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца – ООО «Феникс», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.5,6,62,64).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не сообщила, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала, возражений по иску не представила (л.д.63).

В связи с тем, что неявка ответчика в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела, а представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 

<

нет данных> между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>. Заключительный счет был направлен ответчику 

<

нет данных> и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388,389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<

нет данных> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ФИО5, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от 

<

нет данных> к договору уступки прав (требований) (л.д.9,12,13-20).

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует извещение АО «Тинькофф Банк» (л.д.34).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО5 по договору № составляет 

<

данные изъяты> руб. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО5 по указанному договору от 

<

нет данных> за период с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – проценты; 

<

данные изъяты> руб. – комиссии и штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

ООО «Феникс» в ноябре 2017г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., который был выдан 

<

нет данных>.

<

нет данных> судебный приказ по заявлению должника был отменен (л.д.46-47).

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № в настоящее время принадлежат ООО «Феникс», а ответчик ФИО5 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО5 в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору № от 

<

нет данных>, образовавшуюся за период с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> включительно, в размере 

<

данные изъяты> коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова