УИД: 50RS0016-01-2025-001164-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1466/2025 по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, Королёвскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного-пристава исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Королёвскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, в котором просят признать незаконными и отменить постановления Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма»; признать незаконным бездействие Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области по неосуществлению расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, а также неустойки с 25.01.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма»; обязать Королевский ФИО5 ГУ ФССП России по Московской области предпринять меры к исполнению требований исполнительных листов серия ФС №, ФС №, ФС № и рассчитать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2, ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ по ФИО4 по день фактического исполнения решения суда и перечислить на счет взыскателей.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что являются взыскателями по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), №-ИП ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были окончены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Между тем судебным приставом-исполнителем не произведено взыскание неустойки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права административного истцов. Право на получение неустойки по дату фактического исполнения решения суда для административных истцов является безусловным, подтверждено вступившим в законную силу решением суда и не может быть нарушено.

В период производства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Тимирязевского районного суда от 24.01.2024 г. по гражданскому делу № с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу ФИО4 были взысканы в счет устранения недостатков объекта долевого строительства сумма в размере 292100 руб. 36 коп., неустойка в размере 200000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 100000 руб., неустойка за период с 25.01.2024 г. по день фактического исполнения решения суда. 

Решением Мытищинского городского суда от 14.12.2023 г. по гражданскому делу № с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3 были взысканы в счет устранения недостатков объекта долевого строительства сумма в размере 266408 руб. 32 коп., неустойка в размере 45000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с 15.12.2023 г. в размере 1% начисляемую на сумму 266408 руб. 32 коп. по дату фактического исполнения обязательств. 

После вступления указанных решений суда в законную силу были выданы исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3), ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4), ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), на основании которых судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО2), №-ИП 06.06.2024 г. (взыскатель ФИО3), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО4). 

14.08.2024 г. исполнительное производство №-ИП от 06.06.2024 г. было окончено на основании п. 1 ч. 1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сумма взысканная по исполнительному производству, составляет 230704 руб. 16 коп.

14.08.2024 г. исполнительное производство №-ИП от 06.06.2024 г. было окончено на основании п. 1 ч. 1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сумма взысканная по исполнительному производству, составляет 718100 руб. 36 коп.

25.06.2024 г. исполнительное производство №-ИП от 06.06.2024 г. было окончено на основании п. 1 ч. 1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сумма взысканная по исполнительному производству, составляет 220704 руб. 16 коп.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, административные истцы ссылаются на то, что судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 не взыскана неустойка по день фактического исполнения обязательства, однако исполнительное производство окончено.

Указанные доводы о действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия по исполнению исполнительных документов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3), ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4), ФС № от 11.04.2024 г. в полном объеме. 

Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Вместе с тем административными ответчиками доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в п. 3, п. 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ не представлено, в частности не представлены сведения об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 26.03.2024 г. о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» в пользу ФИО3 неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% начисляемую на сумму 266408 руб. 32 коп. по дату фактического исполнения обязательств; ФС № от 22.05.2024 г. о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» в пользу ФИО4 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в размере 697100 руб. 36 коп.; ФС № от 11.04.2024 г. о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» в пользу ФИО8 неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 15.12.2023 г. в размере 1% начисляемую на сумму 266408 руб. 32 коп. по дату фактического исполнения обязательств, доказательств обратного в материалы дела не представлено, чем нарушили права и законные интересы взыскателя ФИО2, ФИО3, ФИО4, оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оснований для окончания исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, от 14.08.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. 

В силу ст. 227 КАС РФ, признание судом незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 об окончании исполнительных производств № 111193/24/50062-ИП от 25.06.2024 г., № № от 06.06.2024 г., №-ИП от 06.06.2024 г., является основанием для возложения обязанности на должностных лиц Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области разрешить вопрос о возобновлении указанных исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Королёвскому ФИО5 ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области - удовлетворить. 

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 25.06.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, от 14.08.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, от 14.08.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в неосуществлении расчета неустойки за период с 15.12.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, а также неустойки с 25.01.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма». 

Возложить на должностных лиц Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанность разрешить вопрос о возобновлении исполнительных производств №-ИП от 25.06.2024 г., №-ИП от 06.06.2024 г., №-ИП от 06.06.2024. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2025 г.