Дело № 2-2433/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательствующим судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и с учетом представленных уточнений просил взыскать сумму займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты задолженности исходя из расчета 

<

данные изъяты> % годовых или по день реализации жилого помещения на торгах, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскании на предмет залога - комнату: назначение – жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации в размере 300 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО4 денежные средства в размере 50 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком заложена комната, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату полученного займа, в связи с чем образовалась задолженность и инициирован настоящий иск. 

Истец ФИО3, его представитель ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещение, направленное по месту его регистрации, выслано обратно отправителю по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС по г. Чебоксары, о времени и месте судебного заседания извещены, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. 

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата денежных средств по договору займа с ответчиком был заключен договор залога, согласно которому ФИО4 (Залогодатель) закладывает ФИО3 (Залогодержателю) принадлежащую ему на праве собственности комнату: назначение – жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательство по возврату истцу полученных в качестве займа денежных сумм, указанных в расписке, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Положения ст. 809 ГК РФ предусматривают, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели плату за пользование займом в размере 120% годовых, а ответчиком не представлено доказательств передачи истцу денежных средств в счет уплаты указанных процентов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за 

<

данные изъяты> месяцев и удовлетворяет их исходя из следующих расчетов:

<

данные изъяты> 

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по день фактического возврата долга, исходя из расчета 

<

данные изъяты> % годовых на сумму неуплаченных процентов по договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 руб. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 10 Договора займа за нарушение указанного в п. 8 настоящего договора графика и срока возврата денежных средств, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5 % от суммы платежа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. 

Судом установлен факт нарушения возврата суммы долга и процентов за пользование займом, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании пени обоснованными и взыскивает их с ответчика исходя из следующего расчета.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 500 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, пришел к выводу, что определенная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с чем, считает возможным уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, до 15 000 руб.

Обсуждая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного объекта, с которой начинаются торги в размере 300 000 руб. путем реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего. 

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. На данную комнату зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу истца – ФИО2 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано выше, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ответчика по договору займа в полном объеме стороны предусмотрели залог недвижимого имущества, о чем указали в п. 4 договора займа с заключением договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны предусмотрели стоимость заложенного имущества в 300 000 рублей. 

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество возможно по решению суда, если соглашение залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в судебном заседании, а в случае спора – самим судом.

По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога (начальная продажная цена) составляет 300 000 рублей. Возражений относительно начальной продажной цены со стороны ответчика не поступало. 

Исследовав имеющиеся доказательства, установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав законодательство о залоге и ипотеке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ФИО4 на праве собственности комнату 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 930 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 : 

- 50 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 45 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее, с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по день фактического возврата долга, исходя из расчета 

<

данные изъяты> годовых от суммы основного долга или по день реализации жилого помещения на торгах;

- 15 000 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 930 руб. – возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату: назначение – жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4 путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации в размере 300 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 24 сентября 2019 г.

Судья

М.В. Селендеева