ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-9/2025 (2-727/2024) УИД № 43RS0010-01-2024-000854-37

17 января 2025 г. г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Котовой К.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО был заключен договор займа, согласно которому ФИО18Н. были переданы им денежные средства в размере 350 000 руб. на покупку жилого помещения (квартиры). Согласно договору займа ФИО6 обязался вернуть ему денежные средства в размере 350 000 руб. через три года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства были вложены ФИО6 в покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждает распиской от ДД.ММ.ГГГГ, при ее составлении присутствовала ФИО4, что и указано в расписке. Право собственности на квартиру и долговые обязательства ФИО в размере 350 000 руб. образовались в период брака с ответчиком ФИО5 Ответчик ФИО5 после смерти ФИО вступила в наследство. При этом ФИО5, принявшая наследство, обязана принять не только имущество, но также долги наследодателя. В указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возращены, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 33433,74 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО5 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33433,74 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5868 руб.

В последующем истец ФИО1 представил заявление, в котором просил привлечь к рассмотрению дела в качестве соответчика его супругу ФИО4 (Т. 1 л.д.158), представил заявление об увеличении исковых требований, в котором предъявил дополнительное требование к ответчику ФИО4, с которой просил взыскать сумму задолженности в размере 10 000 руб. В обоснование указанного требования указал, что денежные средства в размере 10 000 руб. являлись его личным имуществом, так как были подарены ему его родным братом в виде подарка на личные нужды. ФИО4 вступила в наследство наследодателя ФИО, по праву наследования которой в настоящее время принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В порядке наследования наследник принимает как наследство так и долг. (Т. 1 л.д.158,159, 161). 

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечена его супруга ФИО4. Увеличение иска принято судом.

В дальнейшем истец ФИО1 отказался от исковых требований к ответчику ФИО4, поскольку она возвратила ему денежную сумму в размере 10000 руб. в полном объеме, о чем составлена расписка, просил производство по делу к данному ответчику прекратить.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 о взыскании долга в части требований к ответчику ФИО4 прекращено.

Истец ФИО1 неоднократно увеличивал исковые требования в части требования к ФИО5 в части размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (Т. 2 л.д. 58-59, 161), в окончательной редакции (Т. 2 л.д. 161) просит: взыскать с ФИО5 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57834 руб. 61 коп., также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы основного долга до его фактического исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5868 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования к ФИО5 поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 10000 руб. мужу вернула. В части исковых требований к ФИО5 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что, являясь супругой истца, уступила ему права (требования) в полном объеме по договору займа по рукописной расписке от ДД.ММ.ГГГГ расписке, написанной сыном ФИО

Ответчик ФИО5, представитель ответчика на основании доверенности ФИО7 не явились в судебное заседание в Вятскополянский районный суд Кировской области, а также в Можгинский районный суд Удмуртской Республики, на базе которого было обеспечена возможность участия ответчика ФИО5 и ее представителей, надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте судебного заседания, в том числе представителю ответчика ФИО7 об этом было объявлено в предыдущем судебном заседании, в котором он участвовал посредством видеоконференцсвязи, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Почтовые отправления с судебными повестками для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику и ее представителю, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения без вручения. 

Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело расмотреть без ее участия.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО5, представителя ответчика на основании доверенности ФИО7 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика и ее представителя, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 1 л.д.46,64).

На момент смерти ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, дата заключения брака ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.46,74).

После смерти ФИО открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, собственником которой являлся ФИО, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.81-86).

В установленный законом срок к нотариусу обратились с заявлением о принятии наследства наследники первой очереди (Т. 1 л.д.65,66):

- мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подал нотариусу заявление, в котором он отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям после умершего сына ФИО в пользу матери наследодателя ФИО4 (Т. 1 л.д.70).

Жена ФИО5, как переживший супруг, кроме того, подала заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д.90).

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли от наследства, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли от наследства, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д.89).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что он и его супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ передали своему сыну ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в долг денежные средства в размере 350 000 руб. на покупку квартиры на условиях договора займа со сроком возврата через три года, передачу денежных средств оформили распиской, написанной собственноручно заемщиком ФИО

В обоснование заявленных требований о взыскании с ФИО5 долга истец ФИО1 в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и его сыном ФИО был заключен договор займа, согласно которому им (ФИО1) и его женой ФИО4 были переданы сыну ФИО6 денежные средства в размере 350000 руб. на покупку жилого помещения (квартиры). Согласно договору займа ФИО обязался вернуть ему денежные средства в размере 350 000 руб. через три года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он (ФИО1) привез из дома (ранее деньги разными суммами снимал со своего счета) и передал сыну в день покупки квартиры, приехав к нему в 

<

адрес>. Сыну, как ветерану боевых действий была выделена денежная сумма на приобретение жилья, но этой суммы на покупку квартиры не хватало, кроме того часть из полученной социальной выплаты они (сын со своей женой) потратили на иные нужды, поэтому снял сын со счета для расчета с продавцом только 539 000 руб. Денежные средства наличными вместе с переданной в долг суммой передали продавцам. Сын с женой на тот момент не работали, сын собирался устроиться на работу. Затем вечером все приехали к ним домой в пгт. Красная Поляна, где было оформлено долговое обязательство распиской, которую собственноручно написал их сын ФИО по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>, в их (ФИО1 и ФИО4) присутствии и в присутствии своей супруги - ФИО5 Заемные денежные средства были вложены ФИО в покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Право собственности на квартиру и долговые обязательства ФИО в размере 350 000 руб. образовались в период брака с ответчиком ФИО5 Ответчик ФИО5 после смерти ФИО вступила в наследство. При этом ФИО5, принявшая наследство, обязана принять не только имущество, но также долги наследодателя. В указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возращены. Сын при жизни сумму долга им не возвращал.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен в материалы дела оригинал расписки (Т. 2 л.д. 227) с рукописным текстом следующего содержания: «Я, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> занимаю деньги в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. на покупку жилья у ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ года». 

Представители ответчика ФИО5 в судебном заседании заявили о том, что ранее супруга истца ФИО4 уже обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, заключенному ею с ФИО6, в размере 350 000 руб. и отказалась от исковых требований, следовательно, право на взыскание задолженности по договору займа она, как и ее супруг ФИО1, утратили, и повторно требование к ФИО5 о взыскании долга рассматриваться не может. Просили производство по делу прекратить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему не известно, где его жена взяла расписку с отпечатанным компьютерным текстом, об обстоятельствах заключения договора займа по этой расписке ему ничего не известно. Настаивает, что в подтверждение договора займа по переданной им самим сыну ДД.ММ.ГГГГ денежной сумме 350 000 руб. сын написал расписку в тот же день собственноручно без использования компьютера. Ее он и представляет в качестве доказательства заключения договора займа в рамках данного гражданского дела. Ранее с иском о взыскании долга по данной расписке ни он, ни его супруга не обращались. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она действительно ранее обращалась в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ФИО, но требования она основывала на другой расписке, отпечатанной на компьютере (Т. 1 ст. 224). Откуда взялась эта расписка с отпечатанным на компьютере текстом, пояснить не может, где-то ее нашла. Об обстоятельствах заключения договора займа по той расписке ничего пояснить не может. Поэтому она от требований, основанных на отпечатанной расписке, по которой заимодавцем выступала только она, от исковых требований отказалась. Позднее они обнаружили в бумагах оригинал расписки, написанной лично их сыном ДД.ММ.ГГГГ после передачи ему ее (ФИО4) мужем денежной суммы в день покупки квартиры, которую сначала не могли найти. Тогда муж обратился в суд с данным иском.

По ходатайству сторон к материалам настоящего гражданского дела приобщены копии документов из гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа. 

Из составленной печатным компьютерным текстом расписки следует, что ФИО взял в долг деньги в сумме 350 000 руб. на покупку квартиры у ФИО4 сроком на два года (Т. 1 л.д.224). Рукописным способом в ней содержится только подпись.

На основании заявления ФИО4 об отказе от иска (Т. 1 л.д.225) определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено (Т. 1 л.д.226).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о. том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В предъявленном в рамках настоящего дела исковом заявлении в качестве истца выступает ФИО1, при этом предметом иска является требование о взыскании суммы займа по договору, оформленному иным долговым документом – оформленной в письменном рукописном виде распиской, в которой в качестве заимодавца указаны ФИО1 и ФИО4, в то время как в рамках дела № 2-93/2024 истец ФИО4 основывала свои требования другой долговой распиской, оформленной отпечатанным на компьютере текстом, в которой при этом в качестве заимодавца выступала только ФИО4, что свидетельствует о несовпадении стороны заимодавца и предмета иска и об иных основаниях исковых требований.

Таким образом, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 134, абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании отрицал заключение указанного договора займа, отрицал получение ФИО денежных средств, указанных в расписке, заявляя, что представленная истцом расписка написана не ФИО. Заявил в судебном заседании в устной форме ходатайство о назначении в рамках данного дела почерковедческой экспертизы, в указанных целях просил истребовать оригиналы документов с почерком ФИО, указав, что ходатайство в письменной форме представит позднее.

По запросу суда КОГКУ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Вятскополянском районе" представлено в оригинале Личное дело № 434146 на приобретение жилого помещения ФИО6 (копии документов личного дела приобщены к материалам настоящего гражданского дела: Т. 2 л.д. 1-10), в котором имеется адресованное КОГКУ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Вятскополянском районе" заявление ФИО о назначении ему меры социальной поддержки – единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (Т. 2 л.д.3).

В указанном заявлении содержатся сделанные собственноручно ФИО записи: «По данному адресу совместно зарегистрированы: 1. Мама ФИО4, 2. Папа ФИО1 1949. ДД.ММ.ГГГГ подпись», «подпись. ФИО6», «подпись. ФИО6» (Т. 2 л.д.3-об.)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по запросу суда представлены в оригинале заявление ФИО на государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в котором содержатся собственноручные подписи ФИО, Договор купли-продажи указанной квартиры, в котором имеется собственноручно выполненная ФИО запись: «подпись. ФИО». Копии указанных документов приобщены к материалам настоящего гражданского дела (Т. 2 л.д.8-10)

В последующем представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании заявил, что снимает заявленное им в устной форме ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы оспариваемой ими расписки, указав, что будут заявлять об иных обстоятельствах, по которым просят в иске отказать.

Последствия отказа от проведения судебной почерковедческой экспертизы, представления доказательств в подтверждение юридически значимого обстоятельства судом разъяснены, рассмотрение спора продолжено, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, истец ФИО1, ответчик ФИО4, которым умерший ФИО6 приходился сыном, настаивали на том, что расписка написана собственноручно их сыном ФИО6, указали на соответствие почерка ФИО6 в поступивших в суд подлинных документах почерку в долговой расписке. 

Исследуя в судебном заседании оригинал расписки и представленные КОГКУ "Межрайонное УСЗН в Вятскополянском районе" (Т. 2 л.д.3-об.) и Управлением Росреестра по Кировской области (Т. 2 л.д.8-10) в подлиннике документы, содержащие собственноручно произведенные ФИО6 записи (что не опровергнуто стороной ответчика), суд приходит к выводу о том, что почерк в рукописных записях в указанных документах, подлинность которых и принадлежность ФИО не вызывает сомнения, визуально аналогичен почерку рукописного текста в представленной в подлиннике долговой расписке, написанной от имени ФИО, в связи с чем, исходя из отказа стороны ответчика ФИО5 от проведения почерковедческой экспертизы, приходит к выводу о том, что расписка действительно составлена лично заемщиком ФИО6 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 также обратил внимание суда на то, что расписка содержит указание на дату ее написания ДД.ММ.ГГГГ, что, по его мнению, свидетельствует о дате заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата долга через три года, в связи с чем заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока для обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением в суд, в удовлетворении иска отказать по данному основанию. Также указал на недоказанность наличия у заимодавца ФИО1 на дату заключения договора займа в наличии денежной суммы в размере 350 000 руб. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, ответчик ФИО4 настаивали на том, что в указании года ФИО была допущена описка: вместо правильного «2020» ФИО указал «2002», поменяв местами две цифры «2» и «0», на что в то время никто не обратил внимания. В действительности расписка написана ФИО в 2020 году в день передачи ему денег в указанной в расписке сумме 350000 руб. 

Истец ФИО1, его ФИО3 ФИО2 обратили внимание суда на то обстоятельство, что в расписке (Т. 1 л.д.227) содержатся сведения о паспорте ФИО1, выданном ДД.ММ.ГГГГ, и о паспорте ФИО4, выданном ДД.ММ.ГГГГ. При этом представленные суду паспорта гражданина Российской Федерации указанных лиц содержат те же реквизиты, что и в расписке (Т. 2 л.д.60, Т. 1 л.д.153). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действительно расписка никаким образом не могла быть написана в 2002 году. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, ответчик ФИО4 также поясняли, что в 2020 году ФИО, как ветерану боевых действий, участнику боевых действий в Чеченской республике, были выделены денежные средства на приобретение жилья в размере 633330 руб., из которых он со своей супругой ФИО5 на момент приобретения квартиры частично потратил, после чего Александр попросил у них (своих родителей) – дать им (ему с женой) в долг недостающую сумму денег на приобретение квартиры. 

Стороной истца в подтверждение своих доводов представлены также следующие доказательства.

Решением 2 КОГКУ «Межрайонное УСЗН в Вятскополянском районе» ЛД 434146 (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО, категория получателя: «ветеран боевых действий ФЗ «О ветеранах» ст. 3 пп.1-4», зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, назначены меры социальной поддержки: единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения в размере 633 330,00 руб. (Т. 2 л.д.4, 5, 6)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежной суммы 633 330,00 руб. Министерством финансов Кировской области (КОГКУ «Межрайонное УСЗН в Вятскополянском районе») на счет ФИО № (Т. 2 л.д.7).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> стоимостью 870 000 руб. (Т. 2 л.д.8-9, 11-12)

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ пункт 3.2. договора купли-продажи изложен в следующей редакции: Указанная квартира по соглашению сторон продается покупателю за 870 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу в следующем порядке:

- 236 670 руб. оплачивается за счет денежных средств покупателя в день подписания настоящего договора и подачи его на регистрацию в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кировской области;

- 633 330 руб. в течение 5 (пяти) дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом Кировской области от 01.08.2006 № 32-ЗО «О форме и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жильем за счет средств федерального бюджета» (Т. 2 л.д.10, 14-об).

Стороной истца представлена копия кассового ордера ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612 № 8612/0400) от ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи), согласно которому со счета №, на который была перечислена сумма единовременной денежной выплаты, ФИО выдана денежная сумма в размере 539 000,00 руб. Как пояснили в судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО4, в связи с указанным обстоятельством, поскольку их сыном ФИО и его супругой ФИО5 часть полученной суммы единовременной денежной выплаты была потрачена, на приобретение квартиры не хватало денежных средств, которых у них не было, они (ФИО1 и ФИО4) решили помочь сыну и его жене в приобретении ими квартиры и ДД.ММ.ГГГГ передали им свои сбережения в размере 350 000 руб. в долг на приобретение жилья на условиях возврата через три года, о чем сын собственноручно написал расписку.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 в судебном заседании поясняли, что ранее их сын ФИО6 жилья не приобретал. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениям статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком ФИО5 доводы истца ФИО1 и ответчика ФИО4 не опровергнуты, доказательства в их опровержение не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности заключения между ФИО1 и ФИО4 (заимодавцами) с одной стороны и ФИО6 (заемщиком) с другой договора займа на сумму 350 000 руб. на приобретение жилья в дату ДД.ММ.ГГГГ. Представленную в материалы дела в подлиннике расписку (Т. 1 л.лд.227) суд признаёт надлежащим доказательством заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ на указанных в расписке условиях, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 в судебном заседании поясняли, что сумма 350 000 руб. – это их сбережения из пенсии ФИО1, которую они копили, а жили на пенсию супруги ФИО4 Представили выписку по счету ПАО Сбербанк, открытому на имя ФИО1, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место пополнение счета на сумму 420510,92 руб., списание – на сумму 390000,00 руб. (Т. 1 л.д.23-28)

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Как следует из расписки, заимодавцами выступают супруги ФИО1 и ФИО4, таким образом, в отношении переданных ими в долг денежных средств, источником которых являются их сбережения, распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку в силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

ФИО1 предъявлял также исковые требования к ФИО4 о взыскании 10 000 руб., указывал, что указанная сумма была подарена ему его братом. В последующем от требований о взыскании с ФИО4 указанной суммы отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом передачи 26.06.2020 ФИО6 денег в сумме 350 000 руб. на покупку жилья на условиях договора займа в соответствии с представленной распиской.

Каких-либо неясностей и неточностей в отношении суммы долга и срока исполнения обязательств из текста расписки не следует. Указанным договором займа определен срок возврата заёмных денежных средств в размере 350 000 руб. – по истечении трех лет. Таким образом, установив, что договор займа заключен 26.06.2020, период времени, в течение которых он должен быть исполнен, - 26.06.2023 года.

Истец по делу является держателем долгового документа, который в силу ст. 408 ГК РФ подлежит передаче должнику в случае возврата долга.

Истцом ФИО1 указанная расписка приобщена к материалам дела в оригинале. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны заключили в надлежащей форме договор займа, относительно природы правоотношений не заблуждались, а именно ответчиком ФИО5 не представлено доказательств, опровергающих факт получения ее мужем ФИО6 денежных средств от ФИО1 и ФИО4 в размере 350 000 руб. по договору займа на условиях возврата до 26.06.2023 года.

Судом установлено, что сроки возврата денежных средств по договору займа нарушены, в установленный договором срок денежные средства возвращены не были. 

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок возврата денежных средств согласно расписке установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата займа и процентов за пользование им, следовательно, последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как указано выше, заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО6 наследство после его смерти приняли: супруга ответчик ФИО5 и мать ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Долговые права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по договору займа не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 предъявлены требования о взыскании с ФИО5 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально принятому ею наследству, то есть в пределах стоимости перешедшей ей после смерти супруга 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д.90).

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли от наследства, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли от наследства, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д.89).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Иные наследники, принявшие наследство, судом не установлены.

Согласно экспертному заключению №к/2024 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 310 000 руб.

Доказательств наличия у наследодателя-заемщика иного наследственного имущества не представлено, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований ПАО Сбербанк к ответчику ФИО5 

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

По смыслу приведенных норм, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего спора, юридически значимыми обстоятельствами по делу является правовая природа денежных средств, подлежащих взысканию, а также, являются ли они совместным долгом заёмщика наследодателя ФИО6 и его супруги ФИО5 либо же личным долгом ФИО6

В ходе судебного разбирательства установлено, что взятые ФИО6 в долг денежные средства в размере 350 000 руб. были потрачены на приобретение квартиры по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Дзержинского, д. 88, кв. 15, в отношении которой ответчиком ФИО5 выделена супружеская доля в размере ? доли в праве собственности, в связи с чем суд признаёт долг ФИО6 совместным долгом супругов. 

При таких обстоятельствах, с пережившего супруга ФИО5 подлежат взысканию 2/3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля пережившего супруга и 1/3 доля в наследстве), что составляет (округленно до рубля) 233 333 руб. (1/2 супружеская доля + (1/3 х ?) = 2/3).

Учитывая, что общая стоимость наследственного имущества – 1310000 руб., 2/3 доли составляет 873333,33 руб., заявленный истцом размер задолженности подтвержден, находится в пределах стоимости наследственного имущества, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в размере стоимости принятого наследства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма займа ответчиком в установленный срок не возвращена, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование займом за период просрочки.

Истцом требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ заявлены за период с 26.06.2023 по 24.12.2024 и составил 57834,61 руб. 

Расчеты истцом произведены согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверены и признаны верными.

Стороной ответчика указанные расчеты не оспорены.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу также об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга. При этом взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательств производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО5 наследственного имущества с учетом супружеской доли, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не более 873 333 руб. 33 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанными обстоятельствами суд взыскивает с ответчика ФИО5 документально подтвержденные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 868 руб. 

Пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из цены иска размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6111,68 руб. 

Разница в 243,68 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в бюджет Муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения (№)) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 333 (двести тридцать три тысячи триста тридцать три) руб., проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57834 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 61 коп., в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества с учетом супружеской доли на сумму 873333 руб. 33 коп., открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки по. 

<

данные изъяты>паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения (№)) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>№)) проценты, рассчитанные от суммы основного долга 233 333 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательств производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО5 наследственного имущества с учетом супружеской доли, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не более 873 333 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки по. 

<

данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 

<

данные изъяты> (№)) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (433-008)) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 868 (пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки по. 

<

данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)) государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области в размере в размере 243 (двести сорок три) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2025 г.