Дело № 12- 42 / 2017 

РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Ярославль 

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н.

с участием 

заявителя представителя территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области ФИО3

представителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП ФИО4

представителя Управления ФССП по Ярославской области ФИО5

при секретаре 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области на постановление и.о. начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. за то, что совершило нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества.

Правонарушение выразилось в следующем: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области не исполнило требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о необходимости в срок до 12:00 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принять от судебного пристава-исполнителя 3 бутылки стеклоомывающей жидкости марки принадлежащих должнику ФИО2, подлежащих конфискации и уничтожению в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что метиловый спирт включен в список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для которого установлен особый порядок утилизации. 

Не согласившись с вынесенным постановлением территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указало, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области не могло исполнить требование судебного пристава-исполнителя в силу закона, подпункта «а» пункта 2 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановления Правительства РФ № 311 от 29.05.2003 г., поскольку не является специализированной организацией, осуществляющей утилизацию жидкостей, содержащих ядовитые вещества.

В судебное заседание представитель Территориального управления доводы жалобы поддержал. 

Представитель межрайонного отдела ССП по ОИП УФССП России по Ярославской области и представитель Управления ФССП России по ЯО сочли жалобу необоснованной, сославшись на то, что у ФССП нет договоров с организациями, которые бы осуществляли утилизацию, в данном случае жидкость, содержащую метиловый спирт и нет таких полномочий на их заключение. Заявитель же, приняв у них данный предмет административного правонарушения, должен организовать его утилизацию. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвовавших в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы.

Диспозицией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ТУ Росимущества не выполнило требование СПП по особым исполнительным производствам в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принять от судебного пристава –исполнителя 3 бутылки конфискованного имущества содержащую жидкость синего цвета (емкость 0.5 л каждая), содержащую метиловый спирт.

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела, в том числе копией административного дела, предоставленного ССП. 

Между тем, требование судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным.

Порядок распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, установлен Положением об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 №311 (далее -Постановление №311).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 311 оно не распространяется на имущество, обращенное в собственность государства, в отношении которого федеральными законами или в соответствии с ними установлен особый порядок учета, оценки и распоряжения.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления № 311 не подлежит передаче в Росимущество (его территориальные органы) имущество, изъятое из оборота, которое передается уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Метиловый спирт включен в Список ядовитых веществ (для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964, и, таким образом, является ядом.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» яды включаются в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом" запрещено использование метилового спирта (метанола) при производстве стеклоомывающих жидкостей, а также продажа населению средств, содержащих метанол. 

Согласно пункту 2 Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных средств, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения», утвержденной совместным приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России и ФПС России от 09.11.1999 № 840/320/388/472/726/530/585 (далее - Совместный приказ) требования указанной Инструкции распространяются на сильнодействующие и ядовитые вещества. 

Поскольку указанная в постановлении по делу об административном правонарушении продукция - стеклоомывающая жидкость является сильнейшим ядом, и включена в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, так как в своем составе содержит метиловый спирт, у Территориального управления имеются основания для отказа в ее приеме от судебного пристава –исполнителя. 

Таким образом, у ССП отсутствуют правовые основания для передачи Территориальному управлению Росимущества в Ярославской области изъятых из оборота контрафактных товаров, в частности, емкости с жидкостью, содержащей метиловый спирт.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, выносится решение о об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток через Красноперкопский районный суд г. Ярославля.

Судья Барышникова А.Н.