Дело №2-2862/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Юлкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: здание, общей площадью 2116.08 кв.м. с принадлежностями (литеры:А, А1, А2,Б,б.,Г, Г1-Г4,I), кадастровый №*, расположенное на земельном участке, площадью 14336 кв.м. из состава земель с разрешенным видом использования: для котельной, находящийся по адресу: 

<

адрес> укомплектованное специальным оборудованием и движимым имуществом с целью использования его для выработки тепловой энергии, применяемой в производственных нуждах, а также для реализации тепловой энергии населению и сторонним организациям. В период с 01.12.2016 г. по 01.12.2017 г. указанное имущество использовалось ответчиком для производства тепловой энергии для района «Олимп» г. Димитровграда в отсутствие заключенного договора аренды недвижимого имущества. В этой связи с 14.11.2017 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении и неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ответе от 29.11.2017 г. МУП «Гортепло» подтвердило, что использует имущество для производства тепловой энергии. Полагает, что ответчик сберег имущество за счет истца. В ранее заключенном между сторонами договоре аренды был определен размер арендной платы равный 120 000 руб. в месяц. Также полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 440 000 руб. неосновательное обогащение за период с 01.12.2016 г. по 30.11.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.12.2017 года производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика МУП «Гортепло» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Иск ответчиком признан добровольно, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчице разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд находит, что признание ответчицей исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает признание ответчиком иска, что является основанием для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15400 руб. (1440000-1000000)*0,5%)+13200). Государственная пошлина в сумме 297 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортепло» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.12.2016 г. по 30.11.2017 г. в сумме 1 440 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 400 руб., а всего взыскать 1 455 400 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от (ДАТА) государственную пошлину в сумме 297 (двести девяносто семь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.А. Андреева