Судья Тагиров Р.И. Дело № 22-1694

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 8 октября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Хасановой Г.И., 

с участием прокурора Носкова А.С., 

потерпевшего Н.Е.А.,

с участием осужденного ФИО1,

адвокатов Глухова Д.Г., Абрамайтиса А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Н.Е.А. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 июня 2019 года, которым потерпевшему Н.Е.А. отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление потерпевшего Н.Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, выступления осужденного ФИО1, адвокатов Глухова Д.Г., Абрамайтиса А.К., мнение прокурора Носкова А.С., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики 20 мая 2019 года постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 

Потерпевшим Н.Е.А. 21 июня 2019 года подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора. 

Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 июня 2019 года потерпевшему Н.Е.А. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.

В апелляционной жалобе потерпевший Н.Е.А. полагает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон. Указывает, что не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в случае его неявки. Копию приговора Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года по почте не получал, о дате проведения судебного заседания, когда должно было состояться провозглашение приговора, не извещался. Судебное заседание проводилось без участия потерпевших. Судья Тагиров Р.И. 6 мая 2019 года потерпевшим сказал, что в судебное заседание они могут не приходить, приговор будет направлен по почте. Неоднократно звонил в суд по вопросу рассмотрения дела, однако его не уведомили, что дело рассмотрено и постановлен приговор. Узнал о вынесении приговора и получил его копию 21 июня 2019 года. Полагает, что суд необоснованно отказывает в восстановлении срока. Просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Отказывая потерпевшему Н.Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора, суд указал, что он принимал участие в судебном заседании 6 мая 2019 года, когда ему были разъяснены процессуальные права, Н.Е.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в случае его неявки, кроме того, суду не представлено сведений, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы потерпевшим. 

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что потерпевшему Н.Е.А. 23 апреля 2019 года разъяснены процессуальные права, вручена копия постановления суда о назначении судебного заседания по уголовному делу в общем порядке на 6 мая 2019 года. Согласно протоколу судебного заседания 6 мая 2019 года потерпевший Н.Е.А. заявил ходатайство об освобождении его от участия в судебных заседаниях, прения просил провести в его отсутствие в случае неявки, связанной с характером его работы. В последующие дни судебного процесса 14, 15 и 20 мая 2019 года потерпевший Н.Е.А. в судебное заседание не являлся. Причины неявки потерпевшего в нарушение требований ч.1 ст.249, ст.262 УПК РФ судом не выяснялись. 15 и 20 мая 2019 года возможность рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, в том числе Н.Е.А., с участниками процесса не обсуждалась

Письменного заявления потерпевшего Н.Е.А. об отказе от участия в судебном заседании и прениях сторон не имеется. 

15 мая 2019 года Н.Е.А. судом направлялось извещение о проведении 20 мая 2019 года судебного заседания, в котором запланировано проведение прений сторон. Однако сведений о том, что данное извещение получено Н.Е.А., материалы дела не содержат. Посредством СМС-сообщения Н.Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания, о проведении прений сторон не уведомлялся. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем извещении судом потерпевшего Н.Е.А. о днях судебных слушаний, проведении прений сторон, в деле не имеется. 

Согласно расписке на л.д.153 т.12 копия приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 получена потерпевшим Н.Е.А. 21 июня 2019 года. В тот же день Н.Е.А. выразил свое несогласие с приговором Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования данного приговора. 

Доводы потерпевшего о том, что он не уведомлялся о проведении судебных заседаний и вынесении приговора по делу, а также не получал копию приговора суда, соответствуют материалам уголовного дела. 

Принимая решение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд не учел приведенные потерпевшим в ходатайстве обстоятельства, свидетельствующие о пропуске им срока по уважительной причине, не дал доводам потерпевшего о причине пропуска срока должной оценки, что лишило его права обжаловать судебное решение.

Утверждения Н.Е.А. о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и ограничивших его доступ к правосудию, являются обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Решение суда об отказе Н.Е.А. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, пропущенный срок на обжалование – восстановлению, а уголовное дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.389.6-389.8 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу потерпевшего Н.Е.А. удовлетворить, 

отменить постановление Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 июня 2019 года об отказе потерпевшему Н.Е.А. в восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года,

восстановить потерпевшему Н.Е.А. пропущенный срок апелляционного обжалования приговора Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года,

материалы уголовного дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.389.6-389.8 УПК РФ. 

Председательствующий: