Дело № 12-147/2020

56MS0021-01-2020-001633-03

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга № 5-295/106/2020 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга № 5-295/106/2020 от 14 мая 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку о рассмотрении дела 14 мая 2020 года он извещен надлежащим образом не был, в протоколе об административном правонарушении и в извещении не расписывался, копию постановления инспектора ГИБДД о наложении административного штрафа он не получал. Кроме того, указал, что в настоящее время сумма административного штрафа им уплачена.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 представил письменное ходатайство, содержащееся в дополнении к жалобе, об отложении рассмотрения дела, которое определением судьи от 3 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ФИО2, и при проверке документов установлено, что у него имеются неоплаченные штрафы, в связи с чем в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол составлялся в присутствии ФИО2, который в нем расписался, написал объяснения, а также письменно под расписку был извещен о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 постановлением № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО2 не уплачен.

Поскольку в установленный законом срок ФИО2 сумму штрафа не оплатил, то постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбург от 14 мая 2020 года обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: вступившим в законную силу постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой нарушений, из которой следует, что административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 также не представил доказательства об исполнении обязанности по уплате штрафа в установленный КоАП РФ срок.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 сумму административного штрафа оплатил, не является основанием для освобождения его от административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, так как установленный законом шестидесятидневный срок для оплаты штрафы ФИО2 пропущен, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ им получена не была, на выводы о законности обжалуемого судебного решения не влияют по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела информации о движении почтового отправления N №, копия постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. 

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в том, что постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено ФИО2, не имеется.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что о рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 не был извещен надлежащим образом, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 мата 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга 14 мая 2020 года ФИО2 был извещен лично, что подтверждается его распиской (л.д. 2).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии ФИО2

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением требований закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данного доказательства сомнений не вызывает.

Факт составления протокола в присутствии ФИО1 также подтверждаются показаниями должностного лица ФИО1, пояснившего, что ФИО2 с содержанием протокола знакомился и расписывался в нем.

Не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД у суда оснований не имеется, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, доказательства заинтересованности должностного лица, которые могли бы повлиять на исход дела, судом не установлены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 14 мая 2020 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга № 5-295/106/2020 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Т. Чувашаева