Дело №а-2815/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес административного ответчика было подано заявление о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 1 182 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении данной услуги с указанием на то, что формируемый земельный участок в испрашиваемых границах приведет к образованию чересполосицы по отношению к смежным земельным участка. Кроме того, учитывая, что границы смежного земельного участка (с западной стороны) не установлены в соответствии с действующим законодательством, возможно нарушение прав третьих лиц.

Полагая отказ незаконным, административный истец просил суд признать действия административного ответчика по отказу в предоставлении муниципальной услуги незаконными, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

В судебное заседание административный истец не явился, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – администрация городского округа Солнечногорск Московской области в суд представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что полагает отказ в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги законным. Указала, что оспариваемый административным истцом отказ вынесен именно Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, который является самостоятельным юридическим лицом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за получением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 1 182 кв.м. в д. Мерзлово, с.

<

адрес> Солнечногорского района Московской области.

Решением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги отказано.

При этом Комитетом в решении указано, что формируемый земельный участок в испрашиваемых границах приведет к образованию чересполосицы по отношению к смежным земельным участкам. Кроме того, учитывая, что границы смежного земельного участка (с западной стороны) не установлены в соответствии с действующим законодательством, возможно нарушение прав третьих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок находится согласно указанным административным истцом координатам в плотной жилой застройке д. Мерзлово Солнечногорского района Московской области. 

Согласно выкопировке из публичной кадастровой карты справа и по зафасадной части от испрашиваемого земельного участка находятся земельные участки, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством. С левой стороны находится земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как пояснила представитель административного ответчика, Комитетом при рассмотрении заявления ФИО2 были наложены указанные им в заявлении координаты на данные публичной кадастровой карты и выявлено, что в случае утверждения участка в испрашиваемых границах будет образована чересполосица с земельным участком, находящимся в зафасадной части с кадастровым номером №, что следует из представленного снимка с нанесенными границами испрашиваемого земельного участка. 

Кроме того, из данного же фотоснимка усматривается, что справа и слева от земельного участка, границы которого просит утвердить ФИО2, находятся земельные участки с возведенными постройками, границы земельного участка справа установлены, однако явно не соответствуют фактическим, а слева при наличии строений, границы земельного участка не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом требований земельного законодательства о том, что границы образуемого из земель, собственность на которые не разграничена, не должны нарушать прав и законных интересов иных лиц, а также требований об отсутствии чересполосицы, суд приходит к выводу об обоснованности отказа Комитетом по управлению имуществом ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 1 182 кв.м. в д. 

<

адрес>.

Суд при этом полагает необходимым дополнительно отметить, что земельный участок, испрашиваемый ФИО2, находится в плотной жилой застройке д. Мерзлово и в данном случае суду не представлено доказательств того, что невозможно было установить его координаты без образования чересполосицы с кадастровыми границами зафасадного земельного участка.

Суд также отмечает, что в порядке рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги у Комитета по управлению имуществом отсутствуют полномочия по согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с собственниками земельных участков, границы которых не установлены, однако объективно данные участки обрабатываются и на них расположены строения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административных требований ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области отказать, поскольку наличия незаконности действий Комитета при вынесении решения № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено.

Требования ФИО2 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области суд полагает также необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку вопросами предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, ведает Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, который является самостоятельным юридическим лицом. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова