мировой судья Ерофеева А.С. 10-26/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи - Титаренко П.В.,

при секретаре судебного заседания Дейченковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Геско Д.А.,

защитника - адвоката Алениной С.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фокина Д.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 18 июня 2025 года в отношении СЕЛЕЗНЁВОЙ АС. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление государственного обвинителя Геско Д.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Алениной С.Е. и осужденной ФИО1, полагавших необходимым изменить приговор по основаниям, указанным в представлении, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, от 18 июня 2025 года 

СЕЛЕЗНЁВА АС, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящая, неработающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая: 

- 03 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 10 февраля 2025 года обязательные работы заменены лишением свободы 25 дней; освобождена 16 февраля 2025 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания, 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27 мая 2025 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания постановлено считать со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда. 

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое при приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27 мая 2025 года с 12 июня 2025 года по 17 июня 2025 года. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. 

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направлена в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворен - с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано 10 000 рублей. 

Принято решение в отношении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступление, как установил суд первой инстанции, совершено ФИО1 26 марта 2025 года в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 23 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

С указанным приговором не согласился государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Фокин Д.Д. и внес апелляционное представление.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела, в апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, исключив из его вводной части указание на погашенные ко дню совершения преступления судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска от 28 июня 2023 года и мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 02 ноября 2023 года, а также дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27 мая 2025 года с 27 мая 2025 года до 12 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также отбытого наказания по приговору суда от 26 февраля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 мая 2025 года) с 06 мая 2025 года по 26 июня 2025 года.

Возражения на апелляционное представление не поступили. 

Потерпевшая ФИО8 извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась. Неявка потерпевшей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с привидением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, является верным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре. 

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, после оглашения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в полном объеме подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо личного признания осужденной, подтверждаются совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что после посещения ФИО1 ее торгового павильона, у нее пропал мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9 4/128Gb» (Ксиоми Редми Ноут 9 4/128Гб); показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он приобрел у ФИО1 за 1000 рублей мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9 4/128Gb» (Ксиоми Редми Ноут 9 4/128Гб); протоколом осмотра места происшествия; заявлением потерпевшей о совершенном преступлении. 

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля последовательны, не содержат противоречий и согласуются с признательными показаниями ФИО1 

Суд проверил все доказательства, дал им в приговоре объективную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Приговор соответствует требованиям ст. 302 и ст. 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустранимых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, не содержит. 

Предусмотренные ст. ст. 25-28 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, для оправдания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 отсутствуют. 

Психическое состояние осужденной проверено, она обоснованно признана судом вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной. 

Сведения, характеризующие личность ФИО1, исследованы судом с достаточной полнотой, получили в приговоре объективную оценку. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, значимых для назначения наказания ФИО1, и оснований, достаточных для признания их в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы. 

Назначенное наказание определено с учетом личности подсудимой, установленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не находит таких и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении. 

Способ следования к месту отбывания наказания судом верно установлен в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ. 

Вопрос о мере пресечения, зачете неотбытой части назначенного наказания по первому приговору, зачете времени содержания осужденной под стражей судом разрешен правильно, согласно положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, соответственно. 

Судом обоснованно удовлетворено исковое заявление потерпевшей ФИО8 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей. 

Решение относительно процессуальных издержек принято судом в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, является верным и должным образом мотивированным. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с нарушениями уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ предусмотрено, что неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

28 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

02 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 02 ноября 2023 года, неотбытого наказания по приговору от 28 июня 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 13 февраля 2024 года назначенное по приговору мирового судьи от 02 ноября 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 01 месяц 07 дней с отбыванием в колонии-поселении. 01 марта 2024 года ФИО1 освобождена из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания. 

Таким образом, на день совершения преступления (26 марта 2025 года) судимости по приговорам мировых судей от 28 июня 2023 года и 02 ноября 2023 года были погашены с аннулированием всех правовых последствий, предусмотренных уголовным законом, связанных с судимостью, в связи с чем, суд необоснованно привел их в вводной части приговора. 

По этой же причине из описательно-мотивировочной части приговора суд апелляционной инстанции исключает указание на наличие судимостей у ФИО1 неоднократно. 

Вместе с тем, допущенная ошибка не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, на существо постановленного приговора, не ухудшает положение осужденной, не нарушает его право на защиту, основанием для изменения назначенного наказания не является.

Кроме этого, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок отбытия окончательного наказания, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска от 26 февраля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 мая 2025 года) с 06 мая 2025 года по 26 мая 2025 года, а также время содержания под стражей с 27 мая 2025 года до 12 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. 

Указанная в резолютивной части фамилия «Снлезнёвой» подлежит замене на «Селезнёвой». 

В судебном заседании осужденная ФИО1 от услуг защитника отказалась, обосновав причину отказа возможностью самостоятельно защищать свои интересы, а также тяжелым материальным положением, обусловленным неудовлетворительным состоянием здоровья. 

С учетом того, что отказ осужденной от защитника не был принят судом апелляционной инстанции, принимая во внимание неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи за участие в судебном заседании по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 18 июня 2025 года в отношении СЕЛЕЗНЁВОЙ АС изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговору от 28 июня 2023 года мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска и приговору от 02 ноября 2023 года мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимостей у ФИО1 неоднократно. 

Дополнить резолютивную часть приговора следующим содержанием:

«Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска от 26 февраля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 мая 2025 года) с 06 мая 2025 года по 26 мая 2025 года.

«На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 мая 2025 года до 12 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении». 

Указанную в резолютивной части фамилию «Снлезнёвой» заменить на «Селезнёвой». 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу и вместе с апелляционным постановлением может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий П.В. Титаренко