Административное дело № 2а-203/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000122-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковым Р.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

специалиста ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», межведомственной комиссии МО «Тымовский городской округ» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и непригодным для проживания и его отмене, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>; собственником многоквартирного дома и занимаемого им жилого помещения является комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КУМС МО «Тымовский городской округ» с заявлением о заключении с ним договора социального найма, в чем ему было отказано по причине признания дома аварийным и подлежащим сносу; выданы копия акта обследования помещения и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Административный истец полагает заключение межведомственной комиссии незаконным и нарушающим его жилищные права, поскольку фактически комиссионное обследование занимаемой им квартиры не проводилось, о проведении обследования дома его не уведомляли; просит признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена межведомственная комиссия МО «Тымовский городской округ», в качестве заинтересованных лиц – ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, ФИО10, обязанность по представлению интересов которых возложена на заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО11 

Административный истец ФИО2, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, настаивали на его удовлетворении. Административный истец ФИО2 дополнительно пояснил, что произвел в доме капитальный ремонт; наниматель второй квартиры ФИО11 также поддерживает свое жилое помещение в надлежащем состоянии, в связи с чем оснований для признания дома аварийным и непригодным для проживания не имеется. Настаивал, что жилое помещение специалистами специализированной организации фактически не осматривалось, описание состояния конструктивных элементов дома в заключении специализированной организации, на основании которого было принято оспариваемое заключение межведомственной комиссии, не соответствует действительности. Настаивал на нарушении своих жилищных прав, поскольку дом является пригодным для проживания.

Административные ответчики комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», межведомственная комиссия МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса. Из письменных возражений КУМС МО «Тымовский городской округ» на административное исковое заявление следует, что жители многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, к работе межведомственной комиссии не привлекались, поскольку собственниками жилых помещений, расположенных в доме, не являются. Основанием признания многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и непригодным для проживания явилось техническое заключение специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав доводы административного истца, заинтересованных лиц, опросив специалиста ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 с 1993 года зарегистрирован и проживает со своей семьей в жилом помещении, расположенном в двухквартирном доме 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта, поквартирной карточкой на жилое помещение, карточкой прописки, справкой руководителя администрации 

<

адрес> сельского округа МО «Тымовский городской округ» (л.д. 8-15).

Решением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право пользования расположенным по вышеуказанному адресу жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д. 16-19). 

Собственником занимаемого ФИО2 жилого помещения и многоквартирного дома в целом является комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», что следует из выписки из реестра имущества, находящегося в собственности МО «Тымовский городской округ» (л.д. 43-45). 

Из акта обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании технического заключения по оценке несущих конструкций на предмет соответствия жилого дома безопасным условиям проживания, комплексной оценке технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный жилой дом 1986 года постройки представляет собой одноэтажное прямоугольное в плане здание. При обследовании выявлены следующие дефекты и повреждения: очаги вымерзания, расслоение фундамента, значительное снижение коэффициента упругости грунта в основании фундамента, характеризующееся присутствием выявленной неравномерности осадки здания, потеря поперечного сечения фундамента местами более 30% (рабочего сечения), установлен факт подтопления основания фундамента в результате высокого уровня грунтовых вод, что провоцирует к проявлению сезонного пучения грунта в основании фундамента и к проявлению разломов фундамента, стен здания в местах наиболее низкой прочности материала, повсеместное разрушение и отсутствие отмостки по периметру здания, просадки и деформации дощатых полов, перекосы дверных и оконных блоков, большая часть материала поражена грибком, строительные конструкции ввиду потери устойчивости не отвечают требованиям, предъявляемым СНиП. 

Комиссией принято решение обследование многоквартирного дома не проводить, рекомендовать признать многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. 

Заключением межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, основанном на экспертном заключении специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 47-51, 52-74). 

Анализируя требования административного истца о незаконности принятого межведомственной комиссией заключения, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3, 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. 

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно приведенной норме Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение № 47), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. 

Пунктом 7 Положения № 47 установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. 

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 года № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42). 

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44). 

При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания МКД аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с пунктом 45 Положения № 47. 

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47). 

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения № 47). 

Оценивая доводы административного истца о нарушении Комитетом процедуры оценки МКД на предмет его аварийности и непригодности для проживания, суд находит их заслуживающими внимания в силу следующего. 

Так, при исследовании представленного суду технического заключения от 13 октября 2021 года, которое послужило основанием для признания спорного многоквартирного дома (далее – МКД) аварийным и непригодным для проживания, судом установлено, что целью обследования МКД являлась оценка технического состояния строительных конструкций жилого дома в результате предварительного (визуального) и детального (инструментального) обследований, разработка технического заключения и выдача рекомендаций по усилению основных строительных конструкций в случае целесообразности данных мероприятий.

При обследовании МКД специалисты пришли к выводу об аварийном состоянии всех строительных конструкций, указав, что у фундамента жилого дома отсутствует пространственная жесткость, имеются зоны с низкой прочностью, что послужило одной из причин трещинообразования и деформаций дома, имеются очаги плесени, процессы гниения материала фундамента жилого дома, отсутствует гидроизоляция фундамента, что провоцирует гниение материала стен; в техническом заключении приведены повреждения фундамента, установленные, в том числе с помощью измерительных приборов. 

В процессе обследования и инструментального контроля стен специалистами установлено, что по всем фасадам МКД наблюдаются очаги переувлажненности; в результате вскрытия части фасада и проведения ряда измерений установлено, что стеновой брус имеет завышенные показания влажности, обнаружено большое количество грибкового поражения, зафиксирована эрозия бруса, его разрушение до 50 %; зафиксировано разрушение внутренней отделки стенового ограждения (обоев, красочного слоя), следы промерзания наружных стен, многочисленные разломы стен, смещение стен с основной оси здания, обильные грибковые поражения наружных стен.

Специалистами также выявлены многочисленные следы протечек по деревянной обрешетке и стропильным конструкциям кровли, возникшие в результате пробоев и износа изолирующего кровельного материала; поражение гнилью и разрушение части деревянных конструкций, стропильной системы крыши, переувлажненность материала перекрытия, поражение гнилью и разрушение деревянных конструкций чердачного перекрытия; состояние перекрытий и полов оценено как аварийное, установлено частичное обрушение конструкций покрытия и перекрытия жилого дома в результате гниения несущих балок; степень физического износа оконных и дверных заполнений составила 77 % в результате разрушения окрасочного слоя, расслоения и гниения древесины оконных рам и подоконных досок; специалистами установлено разрушение кирпичной кладки вентиляционных каналов печных труб, износ системы электрооборудования, множественные следы прогаров вследствие возникновения коротких замыканий.

По итогам обследования физический износ жилого дома составил 72, 56 %. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, проводивший обследование спорного МКД, подтвердил выводы составленного им заключения, пояснил, что для обследования жилого дома ему было достаточно визуального обследования строительных конструкций. 

Оспаривая заключение от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец настаивал, что фактическое обследование МКД не проводилось, данные о состоянии конструктивных элементов МКД не соответствуют действительности.

В целях проверки выводов, изложенных в техническом отчете от ДД.ММ.ГГГГ, судом в качестве специалиста в судебном заседании был опрошен ФИО13, имеющий сорокалетний стаж работы по специальности «Промышленное и гражданское строительство», а также право на выполнение судебной строительно – технической экспертизы, подтвержденное дипломом о профессиональной переподготовке.

Из пояснений специалиста ФИО13 и представленного фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был осмотрен многоквартирный дом, признанный межведомственной комиссией аварийным и непригодным для проживания, по адресу: 

<

адрес> при обследовании дома следов протечек, гниения, грибка, подтопления им не обнаружено, фундамент и подвал дома залиты бетоном, трещин не имеют; ФИО2 произведены работы по утеплению дома, включая обшивку вагонкой и утепление стен, произведена замена деревянных оконных и дверных заполнений на пластиковые; отклонения стен от вертикали не обнаружено; в квартирах выполнен косметический ремонт: стены оклеены обоями, полы прогибов не имеют, не скрипят, покрыты линолеумом. По мнению специалиста ФИО13, оснований для признания дома аварийным не имеется, поскольку все несущие строительные конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии, а их описание не соответствует указанному в техническом отчете.

По мнению суда, указанные многочисленные несоответствия в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, вызывают у суда сомнения в достоверности выводов специалистов, проводивших обследование, о реальном состоянии многоквартирного дома административного истца; при этом суд ставит под сомнение факт детального (инструментального) обследования многоквартирного дома (о чем указано в техническом заключении), учитывая пояснения Свидетель №1 о том, что он проводил только визуальный осмотр дома, что исключает возможность обоснования выводов об аварийности многоквартирного дома и необходимости его сноса. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям закона, поскольку было принято без всестороннего обследования и установления реального состояния многоквартирного дома, чем нарушаются права административного истца как нанимателя жилого помещения в данном МКД, что является основанием для удовлетворения административного иска.

Поскольку правилами пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, постольку суд возлагает на межведомственную комиссию обязанность провести в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» порядке повторную оценку и обследование многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; принять в порядке и сроки, установленные пунктами 7, 42 - 52 вышеуказанного Положения, решение об оценке соответствия вышеуказанного многоквартирного дома требованиям, установленным в названном Положении.

Требование административного истца об отмене оспариваемого заключения межведомственной комиссии является излишне заявленным, поскольку последствия принятия судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению; принявший данное решение орган местного самоуправления обязан повторно рассмотреть вопрос относительно признания (непризнания) многоквартирного дома аварийным, провести необходимые действия и принять по данному вопросу новое решение.

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для взыскания с административного ответчикам судебных расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № о признании 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МО «Тымовский городской округ» провести в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» порядке повторную оценку и обследование многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; принять в порядке и сроки, установленные пунктами 7, 42 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом решение об оценке соответствия многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, - требованиям, установленным названным Положением.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований об отмене заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № о признании 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий А.Г. Заборская