Дело № 1-204/2020 года,

48RS0003-01-2020-002961-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 14 июля 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района города Липецка Полянской Ю.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Корнева А.С., при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в селе 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, без намерения добровольной выдачи, для дальнейшего личного употребления, с неустановленного периода времени до 14 часов 50 минут 12 марта 2020 года, то есть до момента его фактического задержания, незаконно хранил в заднем левом кармане надетых на нем брюк пакет из прозрачного полимерного материала на застежке с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) общей массой 0,41 грамма.

12 марта 2020 года в 14 часов 50 минут у дома 9А по улице Опытная ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.20.1 КоАП РФ, у которого в ходе поверхностного досмотра в заднем левом кармане надетых на нем брюк был обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала на застежке с наркотическим средством. Далее в ходе личного досмотра, проведенного 12 марта 2020 года в помещении дежурной части ОП № 4 УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: 

<

...>, пакет из прозрачного полимерного материала на застежке с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он) общей массой 0,41 грамма, был изъят.

a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 12 марта 2020 года) являются наркотическими средствами.

Данный размер наркотического средства - 0,41 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для

растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 12 марта 2020 года) является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Корнев А.С. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Полянская Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1 холост, работает, судимости не имеет (л.д. 47, 49), привлекался к административной ответственности (л.д. 31-35, 48), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45, 46), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 44), согласно актам медицинского освидетельствования № 412 и врачебного исследования от 12, 17 марта 2020 года у ФИО1 установлено состояние опьянения (метаболиты производных N- метилэфедрона, a-PVP) (л.д. 20, 21), согласно акту наркологического исследования от 17 мая 2020 года ФИО1 наркоманией не страдает, ему 

<

данные изъяты>» (л.д. 124), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (согласно акту наркологического исследования).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ,

согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, приведенных в приговоре выше, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.82.1 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании п.п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 5 ООО рублей, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находятся бумажный пакет, пустой прозрачный полимерный пакетик со следами вещества, прозрачный полимерный пакетик с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Липецку - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий