УИД 09RS0002-01-2024-000558-65

Дело 1-108/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Экзековой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011, ордер (номер обезличен) от 21.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен )-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Черкесска от 25 октября 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 30 января 2024 года примерно в 22 часа 10 минут, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления сел за руль автомашины марки ВАЗ 210740 без государственных регистрационных знаков, принадлежащей ФИО3, которая была припаркована в 7 метрах в южном направлении от ограждения домовладения (номер обезличен), по (адрес обезличен ) «А», (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, после чего запустив двигатель автомобиля, и начал движение в сторону (адрес обезличен ), и когда проезжал магазин «Шабат» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) «А», был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике. В ходе проверки сотрудники ДПС ОР ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республики установили, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством и он лишен права управления транспортными средствами. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водитель ФИО2 отказался, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных 21 марта 2024 года в качестве подозреваемого в ходе досудебного производства по делу, следует, что 25 октября 2023 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен ) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД для исчисления срока лишения специального права не сдал. 30 января 2024 года в вечернее время он встретился в другом ФИО10, который попросил его перегнать автомашину из (адрес обезличен ), на что он согласился. ФИО3 передал ему ключи от машины. Купив 2 коктейля, емкостью 0,5 л. с содержанием алкоголя, он сел в такси и поехал в (адрес обезличен ). Примерно в 22 часа 10 минут, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля и поехал в (адрес обезличен ). В (адрес обезличен ), в районе магазина «Шабат», он был остановлен сотрудниками ДПС, которым он предъявил все документы. После чего инспектор ДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Инспектор ДПС под видеозапись разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего пояснил, что поскольку от него исходит резкий запах алкоголя из полости рта, он отстраняется от управления автомобилем. Под видеозапись он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, и в медицинском учреждении. В отношении него был составлен административный материал, а автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку. Вину в совершении преступления, он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 84-91).

Огласив признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения, выслушав судебные прения, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого, данных в ходе дознания, так и других доказательств.

Признавая вышеприведенные показания подсудимого ФИО2 допустимыми доказательствами по делу, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что данные показания в части описания объективной стороны совершенного им деяния существенных противоречий не содержат. Об объективности и достоверности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО4 и Свидетель №2, являющихся инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ), данных ими в ходе дознания, следует, что 30 января 2024 находясь в составе экипажа «Енисей-38», примерно в 22 часов 45 минут около (адрес обезличен ) А, по (адрес обезличен ), в (адрес обезличен ), КЧР ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 210740 без государственных регистрационных знаков. Остановившись на парковке магазина «Шабат», подойдя к вышеуказанной автомашине, представившись водителю, попросили у него предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО2 предоставил имеющиеся у него документы, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где в ходе разговора у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. Далее под видеозапись он был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ. После чего на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и в медицинском учреждении ФИО2 отказался. Так же он отказался подписывать протоколы. Далее в ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 25 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района (адрес обезличен )-Черкесской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава уголовно-наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ. После был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д. 34-36, 31-33).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 18.12.2023 он купил автомашину марки ВАЗ 210740 с государственными регистрационными знаками 

<

***> по договору купли-продажи за 100 000 рублей. В связи с новогодними праздниками и занятостью он не успел переоформить данную машину на свое имя. В связи с тем, предыдущий хозяин, не предупредив, утилизировал госномера, в конце января, точную дату не помнит, сотрудники ДПС изъяли с данной машины, госномера и свидетельство о регистрации транспортного средства. Так, 30 января 2024 года он оставил свою машину у знакомого в (адрес обезличен ). В тот день он был очень занят и не смог поехать в (адрес обезличен ), чтобы забрать машину. Примерно в 19 часов он встретил своего друга, ФИО2, которого попросил перегнать автомашину марки ВАЗ 210740 из (адрес обезличен ), в (адрес обезличен ), на что последний согласился. Далее он передал ему ключи, объяснил где припаркована машина, а сам направился по своим делам. Далее ночью примерно в 23 часа ФИО2 сообщил ему, что в городе Усть-Джегута его остановили сотрудники ДПС и отстранили его от управления транспортным средством, поместив принадлежащую ему автомашину ВАЗ 210740 без государственных регистрационных на стоянку Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами по решению суда и не имеет права, управлять транспортными средствами он не знал, так как ФИО2 ему не говорил, что его лишили права управления транспортным средством (л.д. 44-46).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 30 января 2024 года, согласно которого ФИО2 в 22 часов 45 минут был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 210740 без государственных регистрационных знаков, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) (номер обезличен) от 30 января 2024 года, согласно которого ФИО2 в 22 часа 57 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 7);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 30 января 2024 года, согласно которого в 23 часа 00 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

-протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 30 января 2024 года, согласно которого в 23 часа 40 минут автомобиль марки ВАЗ 210740 без государственных регистрационных знаков был задержан и помещен на специализированную стоянку АО «Автоколонна 1719» по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (л.д. 9);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2023 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 13-17);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31 января 2024 года, согласно которого проведение административного расследования в отношении ФИО2 было прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20);

-протоколом выемки с фототаблицей от 11 марта 2024 года, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО4 были изъяты видеозаписи момента остановки автомобиля марки ВАЗ 210740 без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2, отстранения ФИО2 от управления автомобилем, разъяснение ФИО2 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, а также отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и медицинском учреждении, которые были перекопированы на DVD-R диск (л.д. 39-43);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21 марта 2024 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями момента остановки автомобиля марки ВАЗ 210740 без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2, отстранения ФИО2 от управления автомобилем, разъяснение ФИО2 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, а также отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и медицинском учреждении, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО12 (л.д. 96-100);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19 марта 2024 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 210740 без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО2 (л.д. 49-51)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 марта 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах в южном направлении от ограды домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен ) «А», (адрес обезличен ), КЧР, где 30.01.2024 примерно в 22 часа 10 минут ФИО2 на указанном им участке местности, находясь в состоянии опьянения, а также будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 210740 без государственных регистрационных знаков и начал осуществлять движение. После чего возле магазина «Шабат» по (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республике, был остановлен сотрудниками ДПС МВД по КЧР (л.д. 103-107);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 марта 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах в западном направлении от фасада здания магазина «Шабат» расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), (номер обезличен) «А», где 30.01.2024 примерно в 22 часа 45 минут, ФИО2 управлял автомобилем марки ВАЗ 210740 без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и был остановлен на указанном им участке местности сотрудниками ДПС МВД по КЧР (л.д. 108-112).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном акте, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора. 

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве доказательства вины ФИО2 органы дознания сослались на рапорт инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 от 31 января 2024 года о том, что 30.01.2024 примерно 22 часов 45 минуты, во время несения службы в составе экипажа «Енисей-38» совместно с майором полиции Свидетель №2, по (адрес обезличен ) была остановлена автомашина марки ВАЗ 210740 без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2, у которого имелись внешние признаки опьянения. В связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался. В ходе проведения административного расследования, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 25.10.2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что вышеуказанные действия ФИО2, образуют состав уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 5).

Между тем, указанный рапорт не может учитываться в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В частности, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Исключение из числа доказательств указанного рапорта не ставит под сомнение достаточность совокупности вышеперечисленных доказательств, на основании которых суд приходит к выводу о виновности ФИО2

Признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФ об АП и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 не судимый, признавший вину и искренне раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства, не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно. 

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 не работает, в тоже время трудоспособен, имеет постоянное место жительства, в связи с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 норм статей 64 и 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. При этом, обсуждая вопрос о применении положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает, что конфискация транспортного средства, на котором было совершено преступление, невозможна, поскольку, как установлено в судебном заседании, автомобиль марки ВАЗ 210740 без государственных регистрационных знаков, принадлежит ФИО3, и был предоставлен подсудимому на один день, для осуществления поездки из (адрес обезличен ) КЧР в (адрес обезличен ). Стороной обвинения данное обстоятельство не оспаривалось, и доказательств противного суду не представлено.

Согласно материалам дела ФИО2 в ходе дознания избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе следствия и судебного разбирательства защита ФИО2 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии дознания и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 8 230 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение осужденного ФИО2, который работает без оформления трудовых отношений, а, следовательно, имеет постоянный стабильный ежемесячный источник материального дохода в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 210740 без государственных регистрационных знаков, 2010 года выпуска, сине-черного цвета, VIN: (номер обезличен), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) – передать собственнику ФИО3; DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату ФИО12, назначенной в порядке статьи 51 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись И.Ю.Айбазова