Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 06 февраля 2020 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.

с участием государственного обвинителя - 

пом. прокурора 

<

адрес> Понкратенко А.Ю.

защитника Гопаненко Е.В. 

подсудимого ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего в ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>916; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Хасанского районного суда 

<

адрес> освобожден условно – досрочно на 6 месяцев 20 дней; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным Ленинским районным судом 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, будучи, в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ТОYОТА BLADE» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 

<

адрес>6 «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось, а также согласно п.2.3.2 ПДД водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние здоровья. 

По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена материалами дела, его действия подлежат квалификации по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д.100); по месту работы в ИП ФИО8. охарактеризован исключительно с положительной стороны (л.д.74); на специализированных учетах у психиатра и нарколога не значится. В судебном заседании указал о раскаянии в содеянном. 

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

А, кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 активно сотрудничает с КГКУ «ЦССУ» № и №, за что имеет благодарности, выраженные администрациями указанных учреждений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступления в виде лишения свободы, с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание характер преступления, личность подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого и его состояние здоровья, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. 

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе наказания в виде штрафа, судом не усматривается, поскольку по убеждению суда, не будут способствовать исправлению ФИО1, как и не будут отвечать целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст.64 УК РФ, а также оснований для его освобождения от отбывания наказания и прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

Размер наказания в виде лишения свободы определяется подсудимому в соответствии с положениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, один раз в месяц.

Меру принуждения в отношении ФИО1, - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Черненко