Дело №12-142/2021

76RS0008-01-2021-001525-70

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 26 июля 2021 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., с участием представителя Администрации городского округа г. Переславль-ФИО1 по доверенности 

<

К> начальника отдела – старшего судебного пристава Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области 

<

А> при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Администрации городского округа г. Переславль-ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с жалобой представителя Администрации городского округа г. Переславль-ФИО1 по доверенности 

<

К> на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области 

<

А>. о признании Администрацию городского округа г. Переславль-ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер скрыт> начальника отдела – старшего судебного пристава Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области 

<

А> от 29.01.2021 г. Администрация городского округа г. Переславль-ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Согласно описательной части указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что в рамках исполнительного производства от 01.03.2021 г. 

<

номер скрыт>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа 

<

номер скрыт> от 26.06.2020 г., выданного Переславским районным судом, вступившим в законную силу 28.07.2020 г., Администрация городского округа г. Переславль-Залесский обязана в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить пожарный водоем, расположенный по адресу: Ярославская область, городской округ 

<

адрес скрыт> площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров и отбойником для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; устранить обмеление пожарного водоема (пруд) в 

<

адрес скрыт> городского округа Переславль-Залесский. 01.03.2021 г. должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, 10.03.2021 г. в отношении должника судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 16.04.2021 г. должнику Администрации городского округа города Переславль - Залесский Ярославской области было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 30.04.2021 г., однако в установленный срок должник решение суда не исполнил, никаких документов о принятых мерах по исполнению решения суда в службу судебных приставов не представил, чем Администрацией городского округа города Переславль - ФИО1 были нарушены положения ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В качестве защитника Администрации городского округа г. Переславль-ФИО1 его представитель по доверенности 

<

К> обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и ввиду процессуальных нарушений порядка производства по делу. Мотивирована жалоба тем, что по мнению заявителя допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что описание события административного правонарушения в постановлении не соответствуют диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно указаны только обстоятельства о неисполнении требований, и также Администрация городского округа г. Переславль-ФИО1 14.05.2021г. были направлены документы по исполнению решения суда, просили прекратить производство по делу за малозначительностью, но ходатайство было оставлено должностным лицом административного органа без удовлетворения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку ранее в срок обратились с жалобой, жалоба была возвращена в связи с подачей в электронном виде. С жалобой после её возвращения обратились в 10-ти дневный срок со дня получения определения суда о возврате поданной ранее жалобы. При указанных обстоятельствах считаю, что срок обжалования фактически заявителем не пропущен. 

В судебном заседании защитник Администрации городского округа г. Переславль-ФИО1 ее представитель по доверенности 

<

К> жалобу поддержала, сослалась на обстоятельства, изложенные в ней. Начальник отдела – старший судебный пристав Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области 

<

А> жалобе возражала, просила оставить постановление без изменения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Деяние, за которое предусмотрена ответственность по указанной норме, заключается в несоблюдении требований главы 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ), и в частности общих условий исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.105 указанного Федерального закона №229-ФЗ, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения, и при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подлежат установлению обстоятельства, связанные, как с наличием исполнительного листа, содержащего требование неимущественного характера, так и сведения об установленном сроке добровольного исполнения, о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения, обстоятельства неисполнения и отсутствие для этого уважительных причин. Именно при установлении таких обстоятельств в соответствии с положениями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ можно судить о наличии события указанного административного правонарушения и виновности лица в его совершении. Причем в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 и п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ такие обстоятельства, поскольку относятся к событию административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, должны быть указаны как в протоколе об административном правонарушении, с составлением которого связывается возбуждение дела об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, которым разрешается дело об административном правонарушении по существу. 

Как следует об обжалуемого постановления и материалов дела, включая исполнительный лист Переславского районного суда от г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2021 г., должником по рассматриваемому исполнительному производству 

<

номер скрыт>-ИП является Администрация городского округа г. Переславль-ФИО1, то есть именно в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, в силу чего она и стала в исполнительном производстве должником. При этом указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику давался 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 10.03.2021 г. с должника Администрация городского округа г. Переславль-ФИО1 в связи с неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования в установленный для добровольного исполнения срок был взыскан исполнительский сбор. 

16.04.2021 г. начальником отдела – старшего судебного пристава Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области 

<

А> было составлено требование 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым должнику Администрации городского округа г. Переславль-Залесский был установлен новый срок до 30.04.2021 г. для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, которое было доведено до должника непосредственно 16.04.2021 г.

При указанных обстоятельствах предъявленное Администрации городского округа г. Переславль-Залесский 16.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем требование об исполнении решения суда являлось повторным, и для самой Администрации городского округа г. Переславль-Залесский это было очевидным. 

То, что данное требование Администрацией городского округа г. Переславль - Залесский вновь в установленный повторно срок до 30.04.2021 г. не исполнено, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в жалобе не оспаривается, доказательств обратного в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах судья признает, что Администрация городского округа г. Переславль-Залесский не исполнила общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера к должнику совершить определенные действия, что предусмотрено ст.105 Федерального закона №229-ФЗ, и в ее деянии имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, как видно из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2021 г., при описании события административного правонарушения указаны все сведения, относящиеся к событию административного правонарушения, а именно о датах предъявления должнику требований об исполнении решения суда, включая в том числе и сведения о взыскании исполнительского сбора. Ошибка в постановлении в указании месяца вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть вместо 10.03.2021 г. указано 10.073.2021., является опиской и существенно на правильность описание события административного правонарушения не повлияла может быть устранена должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в порядке 

Доводы представителя Администрации городского округа г. Переславль-ФИО1 

<

К> в суде о том, что 14.05.2021 администрацией в адрес службы судебных приставов направлены документы по исполнению решения суда и в силу чего производство по делу подлежало прекращению в связи с малозначительностью нахожу не состоятельными. 

Оснований для признания административного правонарушения, которое вменяется в вину администрации городского округа город Переславль-Залесский по настоящему делу, не имеется, исходя из характера самого правонарушения.

Кроме того, то обстоятельство, что в адрес административного органа по электронной почте были представлены некие фотографии не свидетельствует об однозначном выводе об исполнении решения суда именно до 30.04.2021, то есть до нового срока исполнения решения суда, обозначенного судебным приставом-исполнителем, поскольку данные фотографии не содержат ни времени, когда они были изготовлены, ни места, где данные фотографии были выполнены, лице (лицах), которые осуществляли фото фиксацию. Данные фотографии не заверены. Следовательно данные фотографии не отвечают требованиям допустимости и достоверности, поэтому в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ не могут использоваться в качестве доказательств по настоящему делу. Представитель администрации в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что до 30.04.2021г. решение суда не было исполнено. 

Таким образом обжалуемое постановление о привлечении Администрацию городского округа г. Переславль-Залесский к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является правильным. Выводы административного органа о виновности администрации городского округа город Переславль-Залесский в совершении инкриминируемого ей в вину правонарушения является правильными, основаны на собранных органом доказательствах. 

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении допущено не было и таковых судьей при рассмотрении жалобы не установлено. 

Административное наказание Администрации городского округа г. Переславль-Залесский назначено в соответствии с законом исходя из санкции статьи, оснований для его снижения, как и оснований для признания деяния малозначительным и освобождении от административной ответственности, не имеется. 

Таким образом обжалуемое постановление является законном и обоснованным, и его следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясьст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер скрыт> начальника отдела - старшего судебного пристава Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области 

<

А> от 14.05.2021 г. по делу в отношении Администрации городского округа г. Переславль - ФИО1 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., оставить без изменения, жалобу Администрации городского округа г. Переславль-ФИО1 в лице ее представителя по доверенности 

<

К> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Н.Н. Быкова