Дело №2А-2653/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Авагян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2653/2019 по административному исковому заявлению Дзюбенко Ольги Ивановны к ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дзюбенко О.И. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16 апреля 2019 года она обратилась в Главное Управление МВД России по Ростовской области с письменным заявлением, в котором просила предоставить информацию или сведения о нахождении либо не нахождении ее в федеральном либо местном розыске в период времени с 20.06.2017 года по 18.07.2017 года, ответ просила предоставить в письменной форме в ее адрес. 07 мая 2019 года Дзюбенко О.И. был получен из Главного Управления МВД России по Ростовской области письменный отказ в предоставлении вышеуказанной информации № от 29.04.2019 года. Данный отказ считает необоснованным, нарушающим ее конституционные права на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими ее права и свободы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконными действия (бездействия) Главного Управления МВД России по Ростовской области по отказу в предоставлении Дзюбенко О.И. информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами. Обязать Главное Управление МВД России по Ростовской области предоставить Дзюбенко О.И. ДД.ММ.ГГГГ информацию (сведения), находилась ли лично гр. Дзюбенко Ольга Ивановна ДД.ММ.ГГГГ года рождения в федеральном либо местном розыске в период времени с 20.06.2017 года по 18.07.2017 года.

Административный истец Дзюбенко О.И. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Панарина А.М., действующая на основании доверенности от 02.01.2019 года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересовадминистративногоистца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как было установлено в судебном заседании 16 апреля 2019 года Дзюбенко О.И. обратилась в Главное Управление МВД России по Ростовской области с заявлением, в котором просила предоставить информацию о нахождении либо не нахождении ее в федеральном либо местном розыске в период времени с 20.06.2017 года по 18.07.2017 года, ответ просила предоставить в письменной форме в ее адрес. 

07 мая 2019 года Дзюбенко О.И. был получен из Главного Управления МВД России по Ростовской области письменный отказ в предоставлении вышеуказанной информации № от 29.04.2019 года. 

При оценке содержания письменного ответа наобращение, данного Дзюбенко О.И., суд не находит оснований для признания его незаконным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 24 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно частям 1, 3статьи8Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

В силу статьи 9 названного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1). Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2). Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии состатьей9, пунктом 4 части 1статьи10Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных встатье11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Однако вышеперечисленные права гражданина на получение информации и ознакомление с материалами проверки не являются абсолютными, эти права в силу части 3статьи55КонституцииРФмогут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок ведения и использования централизованных оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов, в том числе учета лиц, объявленных в федеральный розыск, осуществляется в соответствии с требованиями межведомственного приказа МВД, МЮ, МЧС, МФ, МО, ФСБ, ФСКН, ФСО, СВР, ФТС, ФМС, ГФС, СК ГП Российской Федерации 12.02.2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества и функционируют в интересах МВД России и других федеральных органов государственной власти, осуществляющих дознание, предварительное следствие и оперативно-розыскную деятельность.

Информация, содержащаяся в централизованных учетах и соответствующая документация, относится к служебной информации ограниченного распространения. Порядок обращения и право подписи запросов на проверку по централизованным учетам регламентирован разделом 2 вышеуказанного межведомственного приказа. Право получения информации по централизованным учетам имеют руководители и сотрудники: МВД, МЧС, ФМС, ФСИН, ФССП, ФСО, ФСБ, СВР, ФТС России их структурные и региональные подразделения, Прокуратуры, Следственного комитета, Суда, Министерства обороны.

Федеральным законом РФ от 27.07.2010 года № 210 «Об организации предоставления государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования», Приказом МВД России от 07.11.2011 года № 1121 утвержден соответствующий регламент, п. 74 которого определен объем информации, выдаваемой по обращению гражданина, в том числе нахождение проверяемого лица в розыске. Выдача сведений о прекращенном розыске Административным регламентом не предусмотрена.

Также в соответствии с п. 5 Инструкции по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России, от 09.11.2018 года № 755 служебная информация не подлежит разглашению без письменного разрешения уполномоченного должностного лица, которым были введены ограничения доступа к данной информации.

В соответствии с п. 40 Инструкции поступившие в органы и организации, подразделения системы МВД России документы, содержащие служебную информацию ограниченного распространения, подготовленные в других органах и организациях, не подлежат передаче третьим лицам, не имеющим отношения к органам, организациям, подразделениям МВД России.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 ФЗ от 02.05.2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи в недопустимостью разглашения указанных сведений.

Анализ установленных по административному делу обстоятельств применительно к указанным выше нормам действующего законодательства, позволяет суду прийти к выводу, что Главное Управление МВД России по Ростовской области в лице его должностных лиц, отказывая Дзюбенко О.И. в предоставлении запрашиваемых сведений, действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия должностного лица об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, соответствует вышеприведенному законодательствуРоссийскойФедерации и не могут расцениваться, как нарушающие права административного истца, поскольку это его право ограниченов соответствии с федеральным законом.

Учитывая изложенное, административные исковые требования Дзюбенко Ольги Ивановны к ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий незаконными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Cудья Л.В. Захаренко