Дело № 2-538/2018

Решение

именем Российской Федерации 

9 июня 2018 года село Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Кропотов А.В., представившего удостоверение №455 и ордер №007654,

при секретаре Потаповой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого он должен был асфальтировать территорию, указанную ФИО2, а последний должен был оплатить его услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем он написал расписку. Истец свои обязательства выполнил, а ответчик до настоящего времени его услуги не оплатил. Поэтому просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцовая сторона в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, а представитель ответчика иск не признал, указав, что данный договор не является займом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался оплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года за выполнение работ по асфальтированию территории по заданию ОАО «ЗПТС». При этом, доказательств того, что между сторонами был заключен какой-либо гражданско-правовой договор, в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить какие-либо работы по поручению ответчика, суду не представлено. Представленная суду расписка не может служить доказательством заключения между сторонами договора подрядных работ, поскольку отсутствует акт выполненных работ и документ, подтверждающий принятие заказчиком этих работ. Показания свидетеля ФИО6, который является подчиненным истца по месту его работы в ООО «Компаньон Строй», о том, что он, истец и другие работники выполнили по поручению ответчика работы по асфальтированию участков на территории 

<

адрес>, также не могут служить основанием для удовлетворения иска по вышеуказанным основаниям. 

Соответственно требования ФИО1 к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению по причине не предоставления истцом надлежащих и допустимых доказательств в обоснование иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: