РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020г г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №2-38/2020

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием Истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Бронирование гостиниц» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в рамках защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском, в котором просят взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО6 20 000 рублей, в пользу ФИО3 10 000 рублей, в пользу ФИО4 10 000 рублей, в пользу ФИО5 10 000 рублей. Также взыскать в пользу Истцов штраф в размере 50% общей суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истица ФИО1 через сервис онлайн-бронирования отелей на сайте Ostrovok.ru забронировала стандартный пятиместный номер в отеле Residence de Bourgogne, расположенном по адресу: Франция, Париж, 15 Rue Du Faubourg Saint Martin. Дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда – ДД.ММ.ГГГГ, число гостей 5 человек (Истцы), питание не включено. Денежные средства в размере 12 159 рублей 24 копейки были полностью оплачены и списаны с дебетовой карты Истца ФИО1. На электронный адрес Истца ФИО1, а также в личном кабинете на сайте Ostrovok.ru пришло уведомление о подтверждении бронирования в отеле, номер бронирования 8095979200549. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут на адрес Истца ФИО1 пришло сообщение от Марины Малютченко о том, что забронированный на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ номер в отеле не может быть предоставлен и предложен альтернативный вариант размещения без доплат. В письме предлагалось сообщить, подойдет ли новый вариант размещения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут в ответном письме ФИО1 было отправлено согласие на перенос бронирования в новый отель. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут Истцы вылетели из Праги в Париж и по приезду в отель выяснилось, что номер не забронирован. При подключении к точке доступа Wi Fi в отеле ФИО1 было доставлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данная альтернатива была забронирована и партнер не сможет предоставить номер в отеле, в связи с чем была предложена альтернатива из двух вариантов. ФИО1 был дан ответ, что устраивает первый вариант. Однако в последующем выяснилось, что данные альтернативы также не могут быть предоставлены в связи с отсутствием свободных мест. В конечном итоге Ответчиком еще раз была предложена альтернатива бронирования и оформлено бронирование. Таким образом, Ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить понесенные расходы на такси, в валюте РФ в размере 1 987 рублей 39 копеек, разницу за оплаченный городской налог в валюте РФ в размере 232 рубля 93 копейки, а также моральный вред в размере по 10000 рублей на каждого туриста. На основании указанной претензии Ответчик осуществил возврат расходов на такси и за оплаченный городской налог в размере 2200 рублей 31 копейка. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ зачислена на расчетный счет ФИО1. В возмещении компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей отказано. 

Истица ФИО1 в суде исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Ответчик ненадлежащим образом оказал услугу по бронированию отеля. Получив ваучер, она увидела, что размещение забронировано компанией TravelScape LLC, но не стала выяснять у Ответчика, что это значит, так как для них был важен факт подтверждения бронирования. (л.д.84-85)

Так же в судебном заседании 17.01.2020 года Истица ФИО1 настаивала на том, что договор она заключала с ООО «Бронирование гостиниц». С отелем она ни в какие договорные отношения не вступала.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.89). В деле имеются ходатайства Истцов о рассмотрении дела без их участия. (л.д.80-82)

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на иск представитель Ответчика указал, что Ответчик является владельцем агрегатора информации, вся информация, используемая на сайте Ostrovok.ru, предоставляется третьими лицами. Ответственность за любые убытки несет непосредственный Исполнитель Услуг. Информация о том, что Ответчик является агрегатором информации, размещена в Правилах бронирования, которые доступны пользователям при оформлении любого бронирования на сайте при переходе по гиперссылке. Совершая бронирование, Пользователь дает согласие с Правилами бронирования, которые являются офертой, которую каждый пользователь принимает при оформлении любого бронирования. (л.д.63-64,94)

Выслушав Истицу ФИО1, изучив материалы дела, проведя осмотр сайта Ostrovok.ru, суд приходит к следующему.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно ч.2.1 ст.12 Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из изложенных норм права следует, что агрегатор информации может нести ответственность за убытки потребителя, но не за моральный вред, который возмещается непосредственным исполнителем.

В суде установлено, что Истцы с помощью сайта Ostrovok.ru забронировали Отель Residence de Bourgogne, расположенный по адресу: Франция, Париж, 15 Rue Du Faubourg Saint Martin. Дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13)

Из ваучера следует, что размещение забронировано компанией TravelScape LLC. (л.д.13)

Из электронной переписки Истцов с Ostrovok.ru следует, что проживание Истцов в Отеле Residence de Bourgogne не состоялось. Истцам было предложено несколько альтернативных вариантов размещения, один из которых устроил Истцов, и они им воспользовались. (л.д.14-19) 

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, а ДД.ММ.ГГГГ Почтой России Истцы направили Ответчику претензию с требованием возместить понесенные расходы на такси, в валюте РФ в размере 1 987 рублей 39 копеек, разницу за оплаченный городской налог в валюте РФ в размере 232 рубля 93 копейки, а также моральный вред в размере по 10000 рублей на каждого туриста. (л.д.22-26) 

На основании указанной претензии Ответчик осуществил возврат расходов на такси и за оплаченный городской налог в размере 2200 рублей 31 копейка. В возмещении компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей отказано. (л.д.27)

Сумма 2200 рублей 31 копейка ДД.ММ.ГГГГ зачислена на расчетный счет ФИО1. (л.д.28-29)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом был произведен осмотр сайта Ostrovok.ru путем попытки бронирования отеля. Во время бронирования под «окном» «Завершить бронирование» имеется надпись мелким шрифтом следующего содержания: «Нажимая «Завершить бронирование», Вы принимаете Правила бронирования и даете согласие на обработку персональных данных». При наведении курсора на надпись Правила бронирования и щелчком правой клавиши мыши открывается документ под названием «Правила бронирования».

В ходе осмотра сайта Истица ФИО1 пояснила, что информация, размещенная под «окном» «Завершить бронирование», указана мелким шрифтом и не видно, что эта гиперссылка активна. Оно написано единым текстом и его подчеркивания не видно. Не написано: «Перейдите по ссылке, чтобы ознакомиться с данными правилами». Возможно и была эта надпись в то время, когда она бронировала, но ей не понятно, что это гиперссылка.

Из Правил бронирования следует, что данные Правила применяются к отношениям между ООО «Бронирование гостиниц» (далее «Компания»), предлагающей Пользователю совершить и оплатить Бронирование через Сервис, с одной стороны, и Пользователем, желающим совершить и оплатить Бронирование через Сервис, с другой стороны. Совершая бронирование, Пользователь дает согласие с настоящими Правилами. 

Согласие считается полученным Компанией в момент нажатия Пользователем кнопки «ЗАВЕРШИТЬ БРОНИРОВАНИЕ». 

Бронирование означает совокупность действий Пользователя, в результате которых Пользователь, принимая настоящие Правила, формирует предварительный заказ на проживание в Отеле. 

Компания является владельцем агрегатора информации в соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Компания в соответствии с настоящими Правилами на безвозмездной основе предоставляет Пользователю исключительно доступ к информационной базе Отелей с возможностью совершить и оплатить Бронирование, а также возможность воспользоваться услугами службы клиентской поддержки Сервиса. Компания не взимает с Пользователя никаких сборов, связанных с оформлением и оплатой Бронирования.

При подтверждении Бронирования Отелем Пользователь вступает в юридические отношения с Отелем, который обязуется оказать Пользователю Гостиничные услуги. Компания не принимает участия в отношениях Пользователя и Отеля, в том числе по оказанию Гостиничных Услуг, и не имеет перед Пользователем никаких иных обязательств и не несет перед ним никакой иной ответственности, как предусмотренных настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации. 

Все существенные условия Бронирования, включая возможность внесения любых изменений в оформленные Бронирования, отмены Бронирования, применение последствий отмены или изменения Бронирования, последствия Незаезда Пользователя в Отель, определяются правилами Отеля, действующими на момент совершения Бронирования, и отражаются в Ваучере. 

Компания не отвечает перед Пользователем за убытки, причиненные в результате действий (бездействия) Отеля, включая моральный вред, за исключением случаев, когда убытки вызваны умышленными виновными действиями Компании в результате обмана или умышленного введения Пользователя в заблуждение. Ограничение ответственности Компании распространяется на все случаи незаселения Пользователя в забронированный Отель согласно Ваучеру, если отказ Отеля разместить Пользователя произошел по не зависящим от Компании причинам.

В случае незаселения Пользователя в Отель согласно условиям Ваучера, Пользователь имеет право требовать от Компании компенсацию в размере, не превышающем 50% от оплаченной Пользователем стоимости ранее забронированного Отеля, только в случае если (а) предложенные Отелем и Компанией варианты альтернативного размещения не соответствовали уровню ранее забронированного Отеля, и (б) невозможность размещения Пользователя в ранее забронированный Отель связана с виновными действиями (бездействием) самой Компании. В любой иной ситуации Компания имеет право, но не обязана, компенсировать Пользователю убытки или их часть, в любой форме на усмотрение Компании, а также применять иные меры, направленные на повышение доверия Пользователя к Сервису. (л.д.65-67) 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Ответчика морального вреда являются незаконными и необоснованными, поскольку ни нормами Закона «О защите прав потребителей», ни Правилами бронирования, не предусмотрена обязанность агрегатора информации возмещать моральный вред Потребителю. Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред должен быть возмещен изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), нарушившими права потребителя.

Доводы Истицы ФИО1 о том, что договорные отношения у нее были только с Ответчиком, с отелем она ни в какие договорные отношения не вступала, противоречат Правилам бронирования.

Доводы Истицы ФИО1 о том, что: информация, размещенная под «окном» «Завершить бронирование», указана мелким шрифтом и не видно, что эта гиперссылка активна; оно написано единым текстом и его подчеркивания не видно; не написано: «Перейдите по ссылке, чтобы ознакомиться с данными правилами», - не свидетельствуют о правомерности требований Истцов. 

Кроме того, из пояснений Истицы ФИО1 следует, что, возможно, во время бронирования она и видела надпись под «окном» «Завершить бронирование», но ей не понятно, что это гиперссылка. При таких обстоятельствах, усматривается недобросовестное поведение Истицы, ответственность за которое не должна быть возложена на Ответчика. 

Тот факт, что Ответчик возместил Истцам материальный ущерб в размере 2200 рублей 31 копейка, не свидетельствует об обязанности Ответчика возместить Истцам моральный вред. Право Ответчика компенсировать Истцам убытки, предусмотрено в Правилах бронирования, где сказано, что в любой иной ситуации (не связанной с незаселением Пользователя в Отель) Компания имеет право, но не обязана, компенсировать Пользователю убытки или их часть, в любой форме на усмотрение Компании, а также применять иные меры, направленные на повышение доверия Пользователя к Сервису.

Кроме того, Истица ФИО1 в суде пояснила, что ненадлежащим образом Ответчик оказал услугу по бронированию отеля. В то же время, как следует из ваучера, размещение забронировано компанией TravelScape LLC. Получив ваучер, Истица видела данную информацию (что она подтвердила в суде), однако, исковых требований к компании TravelScape LLC за ненадлежащее оказание услуги по бронированию Истцы не предъявляют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда надлежит отказать.

Поскольку требование о взыскании штрафа производно от требования о взыскании морального вреда, в удовлетворении которого отказано, то во взыскании штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Мохова

Решение в окончательной форме принято 24 января 2020 года.

Судья А.В. Мохова