Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 18 апреля 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 25 июля 2014 года в сумме 123 685 руб.93 коп., расторжении кредитного договора 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 25 июля 2014 года в сумме 123 685 руб.93 коп., из которых 87 876 руб.14 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 32 022 руб.15 коп.- задолженность по просроченные проценты, 3 787 руб.64 коп.-неустойка, расторжении кредитного договора №*** от 25 июля 2014 года.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

25 июля 2014 года, между ОАО "Сбербанк России", в лице руководителя ***, и ФИО1, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее Общие условия), заключен кредитный договор №*** Согласно условиям данного договора "кредитор" обязуется предоставить "заемщику", на цели личного потребления, потребительский кредит в сумме 165 000 руб., под 22,40 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно требований п.6 кредитного договора погашение кредита производится "заемщиком" ежемесячными аннуитетными платежами-в соответствии с Графиком платежей в сумме 4 594 руб.73 коп., платежная дата- 25 числа каждого месяца. Согласно требований п.10 кредитного договора надлежащее исполнение "заемщиком" своих обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством ФИО2, оформленным договором поручительства от 25 июля 2014 года №***. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, что подтверждено выпиской по счету. До марта 2015 года, ФИО1 производит гашение кредита согласно графика, в период с апреля 2015 года до 30 сентября 2015 года оплата кредита не осуществлялась. 30 сентября 2015 года, между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №*** от 25 июля 2014 года, по которому банк предоставил заемщику отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов на 12 месяцев, установив на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, согласно Графика платежей от 30 сентября 2015 года. Однако, ФИО1 неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита, установленных данным Графиком платежей, с 20 июля 2018 года прекратил погашение кредита, в связи с чем, по состоянию на 9 ноября 2018 года, образовалась задолженность в сумме в сумме 123 685 руб.93 коп., из которых 87 876 руб.14 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 32 022 руб.15 коп.- задолженность по просроченные проценты, 3 787 руб.64 коп.-неустойка. 9 октября 2018 года, банком в адрес "заемщика" ФИО1 и "поручителя" ФИО2 направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору №*** от 25 июля 2014 года в сумме 123 685 руб.93 коп., при этом "заемщик" был уведомлен о намерении банка расторгнуть кредитный договор. ФИО1, ФИО2 меры по погашению задолженности по кредитному договору не предприняли, в связи с чем банк, руководствуясь требованиями статьи 309, 310, 450, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

Представитель истца- ПАО "Сбербанк России", в судебное заседание, состоявшееся 18 апреля 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей неявки суд не уведомил. При обращении в суд представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ПАО "Сбербанк России".

Ответчик ФИО1, в судебное заседание, состоявшееся 18 апреля 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причин неявки-не предоставил, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2 с заявленными требования не согласился, заявив о чрезмерности заявленной к взысканию банком суммы. Сославшись на сложное финансовое положение.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

25 июля 2014 года, между ОАО "Сбербанк России", в лице руководителя *** и ФИО1, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее Общие условия),заключен кредитный договор №***,согласно индивидуальным условиям которого "кредитор" обязуется предоставить "заемщику", на цели личного потребления, потребительский кредит в сумме165 000 руб., под 22,40 % годовых, на срок 60 месяцев. (л.д.22-24).

Согласно требований п.2.2 Общих условий датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

В силу требований п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита-выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет №*** (л.д.24).

Факт получения "заемщиком"- ФИО1 суммы кредита в размере 165 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.64), и не оспаривается ответчиком ФИО2 в судебном заседании. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства. 

В силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 3.1 Общих условий определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

В силу требований п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится "заемщиком" ежемесячными аннуитетными платежами размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. 

Согласно Графика платежей, оформленного в связи с выдачей кредита, ежемесячный аннуитетный платеж составлял 4 594 руб.73 коп., дата оплаты ежемесячного платежа-25 числа каждого месяца, начиная с 25 августа 2014 года по 25 июля 2019 года, при этом последний платеж 25 июля 2019 года составляет 4 832 руб. 93 коп (л.д.105-106).

Ответчик ФИО1 с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, изложенных в кредитном договоре, а также с содержанием Общих условий ознакомлена, что подтверждено его подписями в договоре, а также в Графике платежей.

В силу требований п.8 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в период с 25 августа 2014 года по 25 сентября 2014 года производила погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора, после чего 25 октября 2014 года оплатил 189 руб.36 коп., затем внес на счет 40 000 руб., за счет данных денежных средств имело место погашение кредита до 25 марта 2015 года, после чего погашение кредита имело место с нарушением условий кредитного договора, в период с 25 июня 2015 года по 25 сентября 2015 года- кредит не погашался.

Как установлено в судебном заседании,30 сентября 2015 года, между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №*** от 25 июля 2014 года, по которому банк предоставил заемщику отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов на 12 месяцев, установив на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, согласно Графика платежей от 30 сентября 2015 года.

Графиком платежей от 30 сентября 2015 года, установлены следующие платежи 25 октября 2015 года-607 руб.52 коп.; 25 ноября 2015 года-663 руб.51 коп.; 25 декабря 2015 года-654 руб.17 коп.; 25 января 2016 года-662 руб.87 коп.; 25 февраля 2016 года-662 руб.72 коп.; 25 марта 2016 года-644 руб.10 коп.; 25 апреля 2016 года-662 руб.72коп.; 25 мая 2016 года-653руб.41 коп.; 25 июнь 2016 года-662 руб.72 коп.; 25 июль 2016 года-653 руб.41 коп.; 25 августа 2016 года-662 руб.72 коп.; 25 сентября 2016 года-662 руб.72 коп.; после чего начиная с 25 октября 2016 года по 25 июня 2019 года ежемесячный платеж в суме 7344 руб.80 коп.; 25 июля 2017 года-7223 руб.82 коп. 

Судом, из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение графика платежей, после 20 июля 2018 года –прекратил погашение задолженности. 

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно требований п.12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки (штрафа, пени)- в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с Общими условиями кредитования). 

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованиями п.4.2.3 Общих условий предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика /созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица-предъявить аналогичные требования поручителю в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком/ созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д.31).

Согласно требований п.4.3.6 Общих условий "заемщик" по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора ( с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования. 

9 октября 2018 года, банк направил в адрес Г-вых требование, в котором указал о наличии по состоянию на 9 октября 2018 года просроченной задолженности в сумме 51 453 руб.18 коп., предложив, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, до 9 ноября 2018 года осуществить досрочный возврат кредита в сумме 106 808руб.50 коп., а также расторгнуть кредитный договор (л.д.30).

В силу требований п.9 индивидуальных условий кредитного договора надлежащее исполнение "заемщиком" своих обязательств по настоящему договору обеспечивается: поручительством ФИО2, оформленным договором поручительства от 25 июля 2014 года №***

Ответчики ФИО1, ФИО2 доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору, суду не предоставили.

Согласно требований п.2.1 договора поручительства "поручитель" отвечает перед кредитором за выполнение "заемщиком" условий кредитного договора в том же объеме, как и "заемщик", включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.59-60).

В силу требований п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении "заемщиком" обязательств по кредитному договору "поручитель" и "заемщик" отвечают перед кредитором солидарно.

По договору поручительства, предусмотренному статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 1- 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании требований части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании, в том числе из п.1.2 договора поручительства, судом установлено, что поручитель ФИО2 с условиями кредитного договора №*** от 25 июля 2014 года ознакомлен и был согласен отвечать за исполнение "заемщиком" его обязательств.

Согласно требований п.3.3 договора поручительства действие договора поручительства прекращается: до наступления срока указанного в п.3.3 договора-16 июля 2021 года, после выполнения "заемщиком" всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения "поручителем" обязательств по договору,либо в иных случаях,предусмотренных действующим законодательством

Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, "заемщиком" ФИО1 обязательства перед банком, в рамках кредитного договора №*** от 25 июля 2014 года не исполнены, как следствие этого поручительство ФИО2 в настоящее время не прекращено.

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2018 года, банком в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору №*** от 25 июля 2014 года, в котором банк сообщил "заемщику" и "поручителю" о своём намерении расторгнуть кредитный договор. 

Согласно требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору №*** от 25 июля 2014 года суду не предоставлено.

Ответчик ФИО1 заявляя о своем несогласии с расчетом банка, в возражениях указал о том, что сотрудники банка неверно производили списание денежных средств в сумме 40 000 руб., внесенных им 24 декабря 2014 года, в счет частичного погашение кредитной задолженности. 

Согласно требований п.3.8 Общих условий заемщик/созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть (далее Общие условия).

Для досрочного погашения кредита или его части заемщику/ созаемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обратиться посредством личной явки в подразделение кредитора по месту получения Кредита или иное подразделение Кредитора с заявлением о досрочном погашении кредита или его части (далее – Заявление о досрочном погашении) с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение Кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения Кредита или его части на момент обращения к Кредитору с Заявлением о досрочном погашении (п.3.8.1 Общих условий).

В силу требований п.3.8.2.1 Общих условий при отсутствии на Счете/ином счета/ счете, указанном в Заявлении о досрочном погашении, денежных средств в размере, указанном в Заявлении о досрочном погашении, досрочное погашение Кредита или его части не осуществляется.

При этом, в силу требований п. 3.8.3. Общих условий заявление о досрочном погашении может быть исполнено только после погашения Просроченной задолженности по Договору.

Как следует из выписки с лицевого счета №*** ответчик ФИО1 не производил погашение кредита- 25 октября 2014 года и 25 ноября 2014 года, после чего 24 декабря 2014 года внес на счет -40 000 руб. (л.д.64-65).

Банком, в силу требований п.3.8.3 Общих условий, сначала было произведено списание просроченной задолженности, после чего, в связи с недостаточностью средств, предназначенных для досрочного погашения кредита, досрочное погашение не производилось; внесенные ответчиком денежные средства списывались банком в дату, установленную графиком погашения кредита.

В силу вышеизложенного, доводы ответчика ФИО1 о неправомерности действий сотрудников банка суд находит несостоятельными. 

Суд не принимает в качестве доказательства исполнения условий кредитного договора, предоставленные ответчиком ФИО2 доказательства такие как: приходный кассовый ордер №686 от 25 февраля 2016 года о переводе со счета №*** на счет №*** ФИО2 денежных средств в сумме -670 руб. (л.д.126); приходный кассовый ордер №** от 29 января 2017 года о переводе со счета №*** на счет №*** ФИО2 -2 700 руб.(л.д.128); банковский ордер №** от 29 января 2016 года о переводе ФИО2 со счета № *** на счет №*** денежных средств в сумме -2 680 руб.(л.д.129); банковский ордер №** от 25 марта 2016 года о переводе ФИО2 со счета № *** на счет №*** денежных средств в сумме -650 руб.(л.д.130); банковский ордер №** от 25 апреля 2016 года о переводе ФИО2 со счета № *** на счет №*** денежных средств в сумме -670 руб.(л.д.131); банковский ордер №** от 25 мая2016 года о переводе ФИО2 со счета № *** на счет №*** денежных средств в сумме -374 руб.23 коп(л.д.132); банковский ордер №** от 25 мая 2016 года о переводе ФИО2 со счета № *** на счет №*** денежных средств в сумме -279 руб.18 коп. (л.д.133), так как согласно индивидуальных условий кредитного договора №*** от 25 июля 2014 года, а также предоставленного банком в обоснование заявленных требований расчета (л.д.63-72), номер счета, открытого банком, для погашения данного кредита №***, а также учитывая то, что ответчик ФИО2, в судебном заседании, пояснил, что он в спорный период являлся не только поручителем ФИО1, но также сам являлся заемщиком денежных средств у ПАО "Сбербанк России".

Ответчиком ФИО2 заявлено о снижении размера процентов, заявленных банком к взысканию, заявляя ходатайство о снижении размера процентов последний ссылается на сложное материальное положение. При этом в подтверждение сложного материального положения, ответчиком предоставлены выписка из истории болезни ФИО3, по мнению суда, данные сведения не могут в полной мере свидетельствовать о материальном положении ответчиков.

Доводы ответчика ФИО2 о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту и уплате процентов, поскольку кредитный договор заключается на длительный срок, природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность, размер процентов определен договором, с которым стороны согласились при его заключении. Снижения договорных процентов противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчики, предусмотренные кредитным договором, а также договором поручительства обязательства, не выполнили, банк, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

Представленный банком расчет задолженности содержит сведения о всех внесенных заемщиком платежах и порядке их распределения на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга. Очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности по договору, полностью соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанный расчет проверен судом и признан достоверным. При этом, ответчики не представила суду контррасчет суммы задолженности, не уточнили, с какими именно пунктами расчета они не согласны, какие операции не были учтены банком при формировании расчета цены иска.

С учетом вышеизложенного, требования банка к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору по кредитному договору №*** от 25 июля 2014 года в сумме 123 685 руб.93 коп., из которых 87 876 руб.14 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 32 022 руб.15 коп.- задолженность по просроченные проценты, 3 787 руб.64 коп.-неустойка- подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2018 года, банком в адрес ответчикам было направлено уведомление о намерении банка расторгнуть кредитный договор, в связи с наличием задолженности в сумме 106 809 руб.50 коп., по состоянию на 9 октября 2018 года (л.д.30).

При этом как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 после направления в её адрес требования банка, обязательства по кредитному договору не исполнила. 

В настоящее время новое полное фирменное наименование банка- Публичное акционерное общество "Сбербанк России". Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам и контрагентам, все действующие договоры и соглашения, заключенные банком ранее сохраняют законную силу. 

Неисполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора, как следствие этого исковые требования банка о расторжение кредитного договора №*** от 25 июля 2014 года заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 - подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 673 руб.72 коп. Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 25 июля 2014 года в сумме 123 685 руб.93 коп., расторжении кредитного договора –удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный 25 июля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №*** от 25 июля 2014 года в сумме 123 685 руб.93 коп., из которых 87 876 руб.14 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 32 022 руб.15 коп.- задолженность по просроченные проценты, 3 787 руб.64 коп.-неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" возврат госпошлины в сумме 3 673 руб.72 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года