Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата>г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление командира 

<

...> батальона ДПС 

<

дата> Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

дата> командиром 6 батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей. 

ФИО1 данное постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Суд, заслушав представителя заявителя ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, находит постановление незаконным и подлежащим отмене. 

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Между тем, в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина ФИО1, субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Таким образом, постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 событие правонарушения должностным лицом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира 

<

...> батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: