Дело № 2-9/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2020 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Шиленковой А.А., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 26 октября 2019 года, и ФИО8, действующего на основании доверенности от 15 июня 2019 года, представителя ответчиков ФИО11 и ФИО19 – ФИО20, действующего на основании доверенности от 21 августа 2019 года, представителя третьего лица ФИО21 – ФИО8, действующего на оснвоании доверенности от 23 марта 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 и ФИО19 о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований и заявления о замене ненадлежащего ответчика Администрации Великого Новгорода, к ответчикам ФИО11 и ФИО19, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5 После смерти отца осталось имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>. Первоначально квартира была приобретена в равнодолевую собственность ФИО5 и его супруги ФИО6 в порядке приватизации. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ его отец распорядился принадлежащей ему ? долей, подарив ее супруге. ФИО6 также умерла. После ее смерти в наследование квартирой вступили ФИО19 и ФИО11 Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было совершено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал супруге ФИО6 На момент совершения завещания, совершения сделки дарения ФИО5 болел, сам не мог заполнять документы, плохо говорил, не мог осознавать своих действий, не понимал что именно и зачем делает. Истец просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ и сделку дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свершенных его отцом недействительными, включить названную долю в наследственное имущество и признать за ним право собственности на ? долю в квартире. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО22, ФИО21, нотариусы ФИО23 и ФИО24 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Представители истца ФИО7 и ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что на момент совершения завещания и сделки дарения умерший ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, находился под влиянием своей супруги ФИО6 

Ответчики ФИО11 и ФИО19 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Представитель ответчиков ФИО20 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав, доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что умерший ФИО5 недееспособным не признавался, на специализированных учетах не состоял, осознавал характер своих действий. Также в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

В судебное заседание третьи лица ФИО22, ФИО21, нотариусы ФИО23 и ФИО24 не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст.1153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания и совершения договора дарения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания и договора дарения недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент совершения сделок, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления - доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. 

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания и сделки дарения, совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания названных сделок недействительными. 

Из материалов гражданского дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент смерти ФИО25 состоял в зарегистрированном браке со Штрейс ФИО32 и проживал с ней совместно в квартире по адресу: 

<

адрес>. Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 явились острая язва желудка с кровотечением и хроническая ишемическая болезнь сердца. При этом материалами дела не подтверждается, что при жизни ФИО5 состоял на учете либо наблюдался в специализированных организациях. 

Согласно материалам дела, квартира по адресу: 

<

адрес>, была передана в порядке приватизации супругам ФИО5 и ФИО6 в равнодолевую собственность - по ? доли каждому, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 распорядился принадлежащей ему долей в квартире, подарив ее супруге ФИО6, чье право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Также ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 совершено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО12, согласно которому все свое имущество он завещал супруге ФИО6 Названное завещание не изменялось и не отменялось. 

После смерти ФИО5 в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились его дети ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 и ФИО4 Нотариусом на основании заявления ФИО2 произведен розыск денежных средств на счетах ПАО Сбербанка и наличия предварительной компенсации по ним. 

Таким образом, на момент открытия наследства, спорная квартира не находилась в собственности ФИО5 и не могла быть унаследована его детьми.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ее имущества являются ее племянники ФИО11 и ФИО19. Нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле в оспариваемой квартире и денежных вкладов. Долевая собственность ФИО11 и ФИО19 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец оспаривает совершенные при жизни его отцом сделки по совершению завещания от ДД.ММ.ГГГГ и дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в качестве основания недействительности сделок на то, что его отец в момент их совершения находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими из-за наличия тяжелых заболеваний.

В ходе рассмотрения дела судом была истребована медицинская документация из лечебных учреждений, в которых проходил лечение ФИО5, а также по ходатайству сторон допрошены свидетели. 

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 поженились. ФИО9 работал мастером, занимался машинами. Жили дружно, ездили много за границу. В ДД.ММ.ГГГГ годах умерла мать ФИО9, он очень переживал. После ее смерти стал неважно себя чувствовать, примерно 10 лет назад оперировался в связи с онкологическим заболеванием легких. Последние годы ФИО5 слабел, память ухудшалась. Была приватизирована квартира, потом они договорились, что ФИО9 свою долю перепишет на ФИО6, но планировали квартиру поделить квартиру пополам между родственниками ФИО9. Позже ФИО9 сломал руку, состояние его ухудшилось. ФИО6 за ним ухаживала. ДД.ММ.ГГГГ состояние ухудшилось, ФИО9 почти не выходил. ФИО6 по доверенности получала пенсию за него. Машину водил до операции, постоянно ездил с женой в лес. Однажды она, ФИО13, пришла к ним в гости и переключила телевизор на спортивный канал, ФИО9 это не понравилось, он грубо сделал ей замечание, она ушла. Это было около 2 лет назад. Также ФИО5 был участником ДТП, в какое время сказать не может. ФИО5 завещал свое имущество супруге. С супругой были доверительные отношения. Подарил супруге свою долю, так как не хотел, чтобы после его смерти у ФИО6 были хлопоты по данному вопросу.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что общался с семьей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ год, потом общался только со ФИО6 так как она сказала, что ФИО9 приболел. На автомобиле ФИО5 ездил до ДД.ММ.ГГГГ В гости к нему после ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО14, не ходил, по телефону ему не звонил, общался только с его женой. ДД.ММ.ГГГГ странностей в поведении ФИО9 не наблюдал, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вообще не видел. Общался со ФИО5 только в гараже. 

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ФИО16 был умным человеком, но последнее время стал его удивлять, раз не узнал его, назвал Олегом, но не тем Олегом, стал заговариваться, нести чушь, потерял ориентир. К примеру, при ремонте автомашины называл запчасти не теми названиями. Ему также известно, что ФИО5 перенес операцию на легких. После он не приходил в гараж, болел, домой к нему он не ходил, общались только в гараже. На машине ездил, занимался ее ремонтом. 

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО5, поддерживала с ним длительные отношения, ездили на дни рождения друг к другу, часто встречались, ездили отдыхать. Последние 12 лет она общалась с его женой ФИО6, т.к он стал себя вести неадекватно. К примеру на приезд двоюродного брата ФИО10 из 

<

адрес> отреагировал, ответив, что у него таких клиентов полно. Когда семья собиралась за столом, слова не давал сказать, рассказывал как надо пить коньяк, всех путал по именам и кому сколько лет периодически. Такое состояние у него стало после 

<

данные изъяты>. С детьми у ФИО5 были прекрасные отношения. ФИО6 ей сообщала, что муж оформил на нее дарственную, она в свою очередь хотела ? долю оставить его детям, а ? долю - своим племянникам. Договор дарения составлялся у нотариуса. О состоянии ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснить не смогла, указав, что давно с ним не общалась. 

Вместе с тем, допрошенные свидетели медицинским образованием не обладают, при совершении оспариваемых сделок не присутствовали. 

Согласно ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним. 

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми свидетели не обладают.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по делу в отношении ФИО5 была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью определения способности умершего на момент совершения сделок осознавать свои действия и руководить ими.

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими высшее образование по направлениям психиатрии и психологии, достаточно длительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения, в ходе экспертизы достаточно полно были исследованы как письменные материалы гражданского дела, содержащие медицинскую документацию, так и оценены показания сторон и свидетелей, в связи с чем суд считает необходимым заключение экспертов положить в основу решения и приходит к выводу, что стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что соответствующее волеизъявление ФИО5 по распоряжению имуществом в момент составления завещания и договора дарения отсутствовало и имущество выбыло из владения ФИО5 помимо его воли. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется. 

Принимая во внимание, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы возложены на истца, на момент принятия решения оплата экспертизы ФИО1 не произведена, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию со ФИО1 в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО18» Министерства здравоохранения РФ.

При рассмотрении дела ответчиками также заявлено о взыскании документально подтвержденных расходов на представителя ФИО20 – по 

<

данные изъяты>. каждому. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. 

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, требование ответчиков о взыскании судебных расходов суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание сложность рассмотренного дела, продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, в связи с чем считает необходимым определить к взысканию 10 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя - каждому из ответчиков. 

На основании ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 4 400 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу. 

В силу ст. 144 ГПК РФ принятые по иску обеспечительные меры в виде запрещения совершения регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО11 и ФИО19 о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество - отказать. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» Министерства здравоохранения РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО11 и ФИО19 расходы на оплату услуг представителя - по 

<

данные изъяты>. каждому. 

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Принятые по делу обеспечительные меры в виде запрещения совершения регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> – после вступления решения в законную силу отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий А.И.Рыцарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.И.Рыцарева