Дело № 1-23/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.

при секретаре Гулидовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитников Радыгина П.Б., Евченко В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого: 9 октября 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

ФИО2,, ... судимого: 9 октября 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что Дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорились незаконно проникнуть на охраняемую территорию ... и похитить имущество ОАО «... 

Реализуя совместный преступный умысел, Дата около 02.00 часов ФИО2 и ФИО1 подошли к металлическому ограждению «...», расположенной по адресу: ... и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на охраняемую территорию через свободное пространство под забором. После чего, обнаружив на территории демонтированные детали верхнего строения железнодорожного пути, действуя совместно и согласованно, соучастники поочередно вынесли через лаз под забором металлический лом общим весом 500 г.. После чего, сложив похищенные детали возле металлического контейнера, расположенного около Адрес, соучастники приготовили их, таким образом, к дальнейшему вывозу. 

Дата, продолжая совместные преступные действия, в 11.14 часов ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, позвонил Н., и под надуманным предлогом попросил его помочь вывезти похищенный металлический лом на автомобиле. Не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, около 12.30 часов Дата Н. на своем автомобиле «...» государственный регистрационный знак ..., приехал к дому Адрес, после чего ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, погрузили в багажник данного автомобиля похищенное имущество. 

Совместно тайно похитив принадлежащее ОАО «...» имущество, а именно, металлический лом в виде деталей верхнего строения железнодорожного пути общим весом 500 г. стоимостью 12 534 рубля 30 копеек за 1 килограмм на общую сумму 6267 рублей 15 копеек, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действия ФИО2 и ФИО1 ОАО ...» был причинен ущерб на общую сумму 6267 рублей 15 копеек. 

Защитниками подсудимых адвокатами Радыгина П.Б., Евченко В.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, мотивированное тем, что они впервые совершили преступление средней тяжести, добровольно явились с повинной, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 ..., подсудимые перестали быть общественно опасными.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили о своем согласии с ходатайством и раскаянии в содеянном.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства, так как подсудимые на момент совершения преступления были не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, раскаялись в содеянном, добровольно сообщили в полицию о совершенном преступлении, загладили, причиненный ущерб.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения данного преступления они были не судимы, они явились в орган полиции с явкой с повинной, активно содействовали раскрытию и расследованию преступления, имущественного ущерба от действий подсудимых фактически не наступило, так как похищенное имущество было изъято в ходе предварительного расследования по делу. Подсудимые как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании признали свою вину в инкриминированном деянии, заявили о раскаянии в содеянном. Совокупность перечисленных обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 ..., ФИО2 проходит обучение в ...», по мнению суда, свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимых, и о том, что они перестали быть общественно опасными.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела, соответствуют условиям прекращения уголовного дела, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с чем, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по п. «а. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: детали креплений железнодорожных путей, оставить ОАО «...», детализацию соединений на бумажном носители - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья -