Дело № 12-408/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 20 июля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А., 

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Твери Пайзулаевой С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери Роговой В.В. от 05 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери Роговой В.В. от 05 июня 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Как указано в постановлении, 06.03.2018 г. около 08 час. 40 мин. на первом этаже холла МБОУ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО 1 произошла словесная перепалка по причине дружбы и общения ФИО4 с учащимися 9 класса, классным руководителем которого является ФИО1 В ходе перепалки ФИО1 умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО 1, высказала в его адрес оскорбительные выражения, в том числе, в неприличной форме. Указанные высказывания ФИО 1 счел оскорбительными, порочащими его честь и достоинство. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы, приводя положения ст. 1.5, 1.6, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ, указывает, что материалами дела не подтверждается соблюдение ее прав, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписи о разъяснении прав и получении копии постановления поставлены на чистых листах. Из материалов дела усматривается, что 06.03.2018 г. в фойе школы проходил сбор пяти классов для сдачи экзамена. Потерпевший мешал организации учеников, отмечая свой день рождения и должен был находиться на уроке. В ответ на ее замечание ФИО 1 оскорбил ее нецензурной бранью, за что был привлечен к административной ответственности 10.04.2018 г. В ответ на оскорбление она охарактеризовала ФИО 1, о чем она указала в объяснениях, которым мировой судьей оценка не дана, как и тому обстоятельству, что заявление потерпевшего о привлечении ее к административной ответственности поступило лишь 11.04.2018 г., после назначения ему наказания. Полагает вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие неверным. При возбуждении прокурором дела об административном правонарушении потерпевшему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления прокурора ему не вручалась. Указанное нарушение влекло необходимость возврата постановления и материалов дела прокурору, чего мировым судьей сделано не было. В объяснениях ФИО 1, данных в ходе проверки по его заявлению и в судебном заседании имеются противоречия, которые мировым судьей не устранены. Полагает, что ее вина в совершении правонарушения своего подтверждения в судебном заседании не нашла. Объяснения ФИО2 и ФИО3, которые не являлись очевидцами конфликта, в качестве таковых признаны быть не могут, кроме того, они не предупреждались при даче объяснений об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Полагает факт высказывания ею в адрес ФИО 1 оскорблений, выраженных в неприличной форме, неустановленным, поскольку специальные познания в области лингвистики в ходе производства по делу не использовались. В постановлении о назначении административного наказания, кроме того, отсутствует указание на выражения, высказанные ею в адрес потерпевшего. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, указав в нем также, что доводы жалобы она поддерживает. 

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Помощник прокурора Заволжского района г. Твери Пайзулаева С.В. в судебном заседании, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 г. потерпевший ФИО 1 обратился в прокуратуру Заволжского района г. Твери с просьбой привлечь ФИО1 к административной ответственности, которая 06.03.2018 г. на первом этаже холла МБОУ 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, высказала оскорбления в его адрес (л.д. 6). 

По итогам проверки, проведенной прокуратурой Заволжского района г. Твери, первым заместителем прокурора 25.04.2018 г. принято постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 2-3). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери от 05.06.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в качестве доказательств вины ФИО1, как следует из его текста, указаны: постановление прокурора, заявление ФИО 1, его объяснения, объяснения ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО2 Указанные доказательства мировой судья счел достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава указанного выше административного правонарушения (л.д. 72-79).

Полагаю, что с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя. 

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанная норма не предполагает возможность оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, лишь части представленных доказательств. Оценка всех доказательств по делу должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что является условием принятия мотивированного, законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО9 от 20.03.2018 г. усматривается, что в указанное в постановлении о назначении административного наказания время и месте у ФИО1 и ФИО 1 завязался диалог, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. О высказанных ФИО1 в адрес ФИО 1 оскорблениях он не сообщал (л.д. 10-11).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 18 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Текст объяснений ФИО1 от 25.04.2018 г. не содержит в себе указания на разъяснение ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 17).

В тексте объяснений ФИО2 от 22.03.2018 г. не содержится указания на разъяснение ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждение об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 18-21).

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО11 от 25.04.2018 г. не усматривается, что ФИО1 в адрес ФИО 1 высказывались оскорбления (л.д. 22-25). Данным объяснениям мировым судьей, как следует из текста постановления о назначении административного наказания, оценка не дана.

В материалах дела также содержатся объяснения ФИО12 и ФИО13 от 25.04.2018 г., которые предметом оценки мирового судьи, как следует из текста постановления, также не являлись, как и оставлен без внимания факт нарушения положений ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при их опросе (л.д. 26, 27-29). 

В объяснениях ФИО 1 от 21.03.2018 г. (л.д. 7-9) и показаниях, данных им в судебном заседании (л.д. 68-71) имеются противоречия в части оскорблений, высказанных в его адрес ФИО1, показания в судебном заседании являются более подробными. Данное противоречие мировым судьей в ходе рассмотрения дела не устранено.

Приведенное выше полагаю существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем принимаю во внимание, что исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в обсуждение остальных доводов жалобы не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери Роговой В.В. от 05 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Д.А. Иванов