Дело № 1-91/ 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Здвинск 25 июля 2019 года 

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В., 

при секретаре Соловей А.В.

с участием 

государственного обвинителя Довгаль Г.В.

подсудимой ФИО1

защитника Ковалева И.Ю. 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Здвинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут у ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение принадлежащего последней, мобильного телефона «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», который лежал на столе в комнате.

Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа со стола похитила вышеуказанный телефон стоимостью 

<

***> рублей, положив в карман своей одежды.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала и заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и ей понятны. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Довгаль Г.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению преступления против собственности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судима, состоит под административным надзором, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих вину обстоятельств дает основания полгать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и постанавливает считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление, в пределах санкции уголовного закона, без назначения дополнительного наказания. 

При этом суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, по установленному графику, запретить находится вне жилого помещения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, трудоустроиться. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу после вступления в законную силу приговора – мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», чехол и две листовки - передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья И.В. Пахомов