№

п о с т а н о в л е н и Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ, Красноярский край, город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Кузнецов В.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представителя органа административной юрисдикции – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., в 02 часов 30 минут, находясь в общественном месте, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено ногой повредил чужой автомобиль, находящийся там же на стоянке, при этом категорически отказался выполнить законные требования сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 прекратить свои противоправные действия и проследовать с сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства по данному поводу. При этом ФИО1 вел себя дерзко, агрессивно, размахивал руками, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По данному факту и.о. оперативного дежурного дежурной части ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.1).

Несмотря на то, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гражданин ФИО1 в административном порядке был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут, в судебном заседании установлено, точное время задержания – ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 40 минут, указание во водной и описательно – мотивировочной частях протокола на месяц «апрель» является явной технической опечаткой (л.д.7).

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что ему стыдно за свое поведение, совершил правонарушение, поскольку находился в состоянии опьянения и не контролировал свои действия, 

<

данные изъяты>

Представитель органа административной юрисдикции, полагая виновность ФИО1 доказанной, в отношении наказания полагался на усмотрение судьи.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом № об административном правонарушении от 02.05.2018г. в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.1);

- иными документами: рапортом сотрудника полиции (л.д.2-3), объяснением ФИО8 (л.д.4-5), объяснением ФИО1 (л.д.6), письменным заключением врача (л.д.8), копией постовой ведомости (л.д.16-18), должностным регламентом сотрудников полиции (л.д.11-15), - из которых усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., в 02 часов 30 минут, находясь в общественном месте, в районе 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено ногой повредил чужой автомобиль, находящийся там же на стоянке, при этом категорически отказался выполнить законные требования сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 прекратить свои противоправные действия и проследовать с сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства по данному поводу. При этом ФИО1 вел себя дерзко, агрессивно, размахивал руками, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Приведённые доказательства, непосредственно исследованные судьёй, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение виновного, наличие постоянного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность правонарушителя, семейное и имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, состояние здоровья, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путём назначения ему административного наказания в виде административного ареста, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ, т.к. он нарушил установленный порядок управления, не выполнил законные требования сотрудников полиции, вел себя дерзко и агрессивно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок административного ареста время административного задержания с 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Кузнецов