№ 12-893/2025

77RS0005-02-2025-002812-43

 

РЕШЕНИЕ

адрес 05 июня 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес №18810077230027457826 от 22.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,    

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес №18810077230027457826 от 22.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, указывая на то, что он ПДД РФ нее нарушал, второй участник ДТП двигался с нарушением требований ПДД РФ, не соблюдая безопасную дистанцию, и не удостоверившись, что полоса свободна и его движению ничто не препятствует, совершил наезд на заднюю часть автомобиля фио, уже занявшего полосу движения. Выводы должностного лица о нарушениях ПДД РФ, совершенных ФИО1 являются необоснованными.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено судом и следует материалам дела, 22.07.2024 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес водитель ФИО1 в нарушении п.8.4 ПДД РФ управляя транспортным средством марки фио г.р.з.С698АР799 не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, водитель ФИО2, с последующим наездом на транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з.М326ТА197 водитель фио, повредил транспортное средство. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: схемой места происшествия; письменными объяснениями ФИО2, фио; получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, получила надлежащую правовую оценку и позволила должностному лицу установить наличие вины фио в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, суд считает необоснованными, поскольку ничем не подтверждаются, опровергаются схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП. Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес №18810077230027457826 от 22.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1– оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова