Дело № 2-4060/2018 18 сентября 2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Колосовой Т.Н.

При секретаре Ивановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомТур» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомобиля

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КомТур», уточнив свои исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомобиля, ссылаясь на то, что 27.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 27/12/17-2 аренды автомобиля. В соответствии с предметом договора п.1.1.1 Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: HYUNDAI EQUUS, 2016 года выпуска, идентификационный № 

<

№>, цвет кузова: белый, номерной знак: 

<

№>, а арендатор в соответствии с п.3.4. договора обязуется оплачивать арендную плату за один календарный день в размере 3 000 рублей, ежедневно, путем внесения денежных средств в кассу Арендодателя или на его расчетный счет не позднее 18 часов оплачиваемого дня. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, автомобиль в технически исправном состоянии и полностью укомплектованным был передан Арендатору 27.12.2017 года, о чем свидетельствует акт приема передачи автомобиля. Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, обязательные платежи за пользование арендованным автомобилем не оплатил. Задолженность ответчика на 13.03.2018 года составила 181 000 рублей. Арендованный автомобиль по требованию Арендодателя ответчик вернул 14.03.218 года, подписать акт сверки расчетов и акт возврата автомобиля отказался. Устно пообещал, что оплатит задолженность в течение месяца, однако задолженность до настоящего времени так и не оплатил. 16.03.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автомобиля в размере 181 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 27/12/17-2 аренды автомобиля. 

В соответствии с предметом договора п.1.1.1 Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: HYUNDAI EQUUS, 2016 года выпуска, идентификационный № 

<

№>, цвет кузова белый, номерной знак: 

<

№>, а арендатор в соответствии с п.3.4. договора обязуется оплачивать арендную плату за один календарный день в размере 3 000 рублей, ежедневно, путем внесения денежных средств в кассу Арендодателя или на его расчетный счет не позднее 18 часов оплачиваемого дня. 

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, автомобиль в технически исправном состоянии и полностью укомплектованным был передан Арендатору 27.12.2017 года, о чем свидетельствует акт приема передачи автомобиля.

Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, обязательные платежи за пользование арендованным автомобилем не оплатил. 

Задолженность ответчика на 13.03.2018 года составила 181 000 рублей. Арендованный автомобиль по требованию Арендодателя ответчик вернул 14.03.218 года, подписать акт сверки расчетов и акт возврата автомобиля отказался. 

16.03.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «КомТур» требования подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу ООО «КомТур» подлежит задолженность по договору аренды автомобиля в размере 181 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КомТур» задолженность по договору аренды автомобиля в размере 181 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года.