Дело № 12-56/17 

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 16 мая 2017 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Онежской территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 

<

Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Онежский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу по тем основаниям, что членами комиссии были проигнорированы ее доводы о том, что она действовала в интересах малолетнего ребёнка, так как оставлять его в опасности с пьяным отцом было противоправно. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить жалобу. Дополнительно пояснила, что ФИО был пьян, неадекватен, и оставлять с ним малолетнего ребёнка, которому два года, было опасно, ФИО мог уснуть и не услышать того, что мог сделать ФИО (сунуть палец в электрическую розетку и др.), ФИО не отдавал ребенка, в связи с чем она вызвала полицию. В момент, когда она забирала сына, он не спал, лежал и смотрел телевизор. Сразу, как они с сыном вернулись домой, она положила его спать. Другой ее сын ФИО, которому ... лет, находившийся также в тот день дома у ФИО, не захотел с ней идти. 

Защитник Соколова О.А. в судебном заседании просила удовлетворить жалобу. Дополнительно пояснила, что несовершеннолетний ФИО всегда одет, обут, посещает детский сад, в связи с чем ФИО1 надлежащим образом содержит сына. 

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, полагает, что постановление является законным. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что 

<

Дата> около 21 часа она позвонила своей подруге ФИО1, которая ей сообщила, что ее (ФИО) сын ФИО находится в гостях у отца ФИО, который находится в пьяном виде. После чего они (ФИО1, ФИО и ее сожитель ФИО) поехали на такси, чтобы забрать ФИО у ФИО Когда зашли в дом ФИО он находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно и не хотел отдавать ребенка ФИО1, которая вызвала полицию, поскольку ребенка было опасно оставлять с отцом. Спал ребенок или нет, она не знает, слышала только, как ФИО1 говорила: «ФИО, поехали домой», ребенок при этом не плакал, находился возле мамы, не дождавшись полиции, они уехали. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что работает в должности старшего инспектора ОДН ОМВД России по 

<

Адрес>. 

<

Дата> около ... часов ... минут она получила сообщение из дежурной части ОМВД России по 

<

Адрес> о том, что в полицию обратилась ФИО1 с сообщением о том, что ее бывший супруг ФИО, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не отдает ей их общего сына ФИО. На момент прибытия по адресу: 

<

Адрес> было установлено, что ФИО1 до приезда сотрудников полиции забрала сына домой по адресу: 

<

Адрес>. По внешнему виду ФИО было видно, что он употребил спиртное. При этом следов распития спиртного обнаружено не было, ФИО вел себя спокойно. В комнате находился ребенок ФИО. В связи с ночным временем суток опрос ФИО1 был отложен. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет административную ответственность. 

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои (т.е. родительские обязанности) обязанности по отношению к детям.

Нарушение родительских обязанностей может быть четырех видов: по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов несовершеннолетних детей. Нарушение обязанностей по содержанию детей может проявляться, например, в непредоставлении ребенку (детям) места проживания, неприобретении ему необходимых для нормального развития продуктов питания, одежды, обуви и т.п. Нарушение обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.п. Нарушение обязанностей по обучению детей выражается в том, что родители (или лица, их заменяющие) не приобретают для них учебники, тетради, иные школьные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы (не пускают в школу) и т.п. Нарушение обязанностей по защите прав и интересов (в т.ч. личных и имущественных) детей может выражаться в непринятии мер по обеспечению безопасности детей, в отсутствии элементарного ухода и надзора (контроля) над ними; в нежелании (отказе) опекуна или попечителя представлять интересы ребенка в суде и т.п.

Как установлено в судебном заседании, основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Онежский муниципальный район» в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, явился тот факт, что она (ФИО1) имеет на иждивении сына ФИО, 

<

Дата> года рождения, в отношении которого ненадлежащим образом исполняла обязанности по его содержанию, а именно 

<

Дата> около ... часов ... минут разбудила спавшего сына, находившегося в гостях у отца ФИО, по адресу: 

<

Адрес>, чем нарушила надлежащий режим отдыха малолетнего ребенка в ночное время.

Таким образом, ФИО1 вменено в вину несодержание малолетнего ребенка.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в нем, кроме всего прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

До составления протокола об административном правонарушении, с которым ФИО1 не была согласна, она (ФИО1) пояснила, что 

<

Дата> разрешила бывшему мужу ФИО взять к себе в гости сына ФИО. Вечером в ... час. ... минут позвонил ФИО, и она поняла, что он выпил спиртного, в связи с чем решила забрать сына, боясь оставить ФИО с отцом, во избежание непредвиденных ситуаций. 

Данные доводы ФИО1 оставлены административным органом без внимания, доказательств их опровергающих в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем доводы ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, которая показала в судебном заседании, что ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно и не хотел отдавать ФИО1 ребенка, которого было опасно оставлять с отцом; показаниями свидетеля ФИО, которая показала в судебном заседании, что по внешнему виду ФИО было видно, что он употребил спиртное; письменными объяснениями ФИО, согласно которым в течение вечера 

<

Дата> он выпил спиртного. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В своих объяснениях в судебном заседании ФИО1 пояснила, что ФИО был пьян, неадекватен, и оставлять с ним малолетнего ребёнка (сына ФИО), которому два года, было опасно. 

Доказательств, опровергающих объяснения ФИО1, в материалах дела не имеется.

В статье 18 Конвенции ООН о правах ребенка от 1989 года содержится принцип, согласно которому ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для обоих родителей. В случае временной передачи своих детей на воспитание родственникам, иным лицам или в учреждения по уходу за детьми родители не освобождаются от ответственности за воспитание и развитие детей.

Статья 38 Конституции РФ провозглашает, что забота о детях, их воспитание являются равными правом и обязанностью родителей. 

Указанные конституционные положения конкретизированы в ст. ст. 63 - 67 СК РФ: родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, об обеспечении их интересов, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей до достижения ими возраста 18 лет. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В силу требований части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного выше, суд считает, что доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию несовершеннолетнего сына ФИО, 

<

Дата> года рождения, в материалах дела не имеется.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение родителем ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего сына – ФИО, 

<

Дата> года рождения. При этом протокол об административном правонарушении от 

<

Дата>, рапорт сотрудника полиции от 

<

Дата>, письменные объяснения ФИО от 

<

Дата>, акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 

<

Дата> не свидетельствуют об обратном и не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО не лишен родительских прав в отношении сына ФИО, 

<

Дата> года рождения, порядок общения с сыном ФИО между ФИО и ФИО1 не определен, ФИО отказался идти с ФИО1 

<

Дата>, в силу ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. 

Поэтому не свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, то обстоятельство, что ФИО1 допустила оставление сына ФИО с отцом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, забрав только сына ФИО, и не опровергает доводы ФИО1 о том, что она действовала в интересах несовершеннолетнего ребенка, оставлять с ФИО малолетнего ребёнка ФИО, которому два года, было опасно. 

Действительно, согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ и ст. 24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.

Вместе с тем в данном конкретном случае не установлен факт нарушения права несовершеннолетнего ФИО, 

<

Дата> года рождения, на отдых. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 действовала в интересах сына, когда забирала его от отца, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО не плакал, находился возле мамы. Согласно объяснениям ФИО1 в судебном заседании, сразу, как они с сыном вернулись домой, она положила его спать.

При таких обстоятельствах, комиссия по делам несовершеннолетних, вынося постановление о назначении административного наказания, не установила все обстоятельства по делу, в связи с чем допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и приняла необоснованное постановление о назначении административного наказания, что свидетельствует о его незаконности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 

<

Дата>, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов 

...