Решение

 изготовлено в окончательной форме 03.08.2021 УИД66RS0030-01-2021-000710-47

Дело № 2-489/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.07.2021 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой М.О., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилось в Карпинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2785 у ПАО «Уральский Транспортный банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 690 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком плановых платежей с взиманием платы за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства. Однако, заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, последний ежемесячный платеж был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка возврата кредита возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 200 944,40 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 944 руб. 40 коп., в том числе: ссудная задолженность – 80 500 руб., просроченный проценты – 47 099,40 руб., пени на просроченные проценты – 5 828,50 руб., пени на просроченный кредит – 67 516,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 209,44 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору в размере 21,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору и начисленных процентов из расчета 0,1%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Представитель истца публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путём направления судебной повестки по адресу электронной почты, а также путём размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебных повесток по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, мнение по иску не выразил. 

Судом, с учетом ходатайства представителя истца, его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, надлежащего извещения ответчика согласно положениям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк», открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***> на сумму 690 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 60 месяцев, процентная ставка за пользованием кредитом – 21,9% годовых. 

Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

В п. 2.1 кредитного договора указано, что выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет клиента, номер которого указан в разделе 8 п. 6 договора, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты. По заявлению заемщика предоставление денежных средств осуществляется наличными денежными средствами через кассу Банка. 

В п. 2.2. кредитного договора указано, датой предоставления (выдачи) кредита считается дата зачисления соответствующей денежной суммы на карточный (банковский) счет заемщика либо получение данной суммы заемщиком наличными денежными средствами в кассе Банка. 

За просрочку исполнения должником обязательств по уплате суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена пеня в размере 0,1 % начисляемая на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентов за каждый день просрочки (п. 8.7,8.8. кредитного договора). 

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заёмщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере 690 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №. 

Судом установлено, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи, вместе с тем впоследствии заёмщик прекратил погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. Последний ежемесячный платеж был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка возврата кредита возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между кредитором и заёмщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчёта задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что заёмщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора в размере 200 944 руб. 40 коп., в том числе: ссудная задолженность – 80 500 руб., просроченный проценты – 47 099,40 руб., пени на просроченные проценты – 5 828,50 руб., пени на просроченный кредит – 67 516,50 руб.

Ответчиком указанный размер и период задолженности не оспаривался, контррасчёт не предоставлен, документы, подтверждающие оплату большей суммы кредитной задолженности, также не предоставлены.

Расчет проверен судом и сомнений не вызывает. Представленный истцом расчет долга выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 944 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору в размере 21,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору и начисленных процентов из расчета 0,1%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 209 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 944 руб. 40 коп., из них: ссудная задолженность – 80 500 руб., просроченный проценты – 47 099,40 руб., пени на просроченные проценты – 5 828,50 руб., пени на просроченный кредит – 67 516,50 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 209 руб. 44 коп., всего взыскать 206 153 (двести шесть тысяч сто пятьдесят три) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору в размере 21,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору и начисленных процентов из расчета 0,1%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья В.В. Драницина