Дело № 1-542/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Спасск-Дальний 26 декабря 2017 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е. 

подсудимого ФИО3

Защитника адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Жемер Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

находящегося по делу с мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, не имея в установленном действующим законодательством РФ разрешения на право хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта взрывчатых веществ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут находясь в 

<

адрес>, взял, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел взрывчатые вещества, находящиеся в 4-х металлических банках, которые согласно заключения судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами - бездымными пироксилиновыми порохами типа «

<

данные изъяты>» массой 104,4 гр. и типа «

<

данные изъяты>» общей массой 611,7 гр., которые применяются для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию. После чего ФИО3 продолжая свои преступные действия, незаконно без цели сбыта перенес от места незаконного приобретения в свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> края и хранил данные взрывчатые вещества - бездымные пироксилиновые порохи около сейфа в комнате указанного дома с момента незаконного приобретения до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 15 минут его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОУР МОМВД России «Спасский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> края, а незаконно хранящееся взрывчатые вещества были изъяты из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в особом порядке. Ему разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, защитник и гос. обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

В соответствие с положением ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в судебном заседании исследовались доказательства вины ФИО3, указанные в обвинительном постановлении.

Так, вина ФИО3 по ст. 222.1 ч.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 54-56), ФИО2 (л.д. 87-89), а так же: актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13), протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-23), постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10), заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-33), протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 57-58), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 69), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 90-92).

С учетом полного признания подсудимым ФИО3 вины в совершенном преступлении, исследованных и оцененных в соответствие с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом доказательств, содержащихся в обвинительном постановлении, рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ст. 222.1 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316, 226.9 ч.6 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

По месту жительства УУП МВД России «Спасский» подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает 

<

данные изъяты>, помогает ей по дому, официально не трудоустроен, ранее не судим, на учете в МО МВД России «Спасский» не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, алкогольными напитками не злоупотребляет. (л.д. 111).

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 105,107).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, с учетом смягчающих, отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности способствующие его исправлению.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, отсутствия возможности получения заработной платы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания со штрафом с применением ст.46 ч.ч.2,3 УК РФ с рассрочкой выплаты равными частями на срок пять месяцев.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3 с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев по 1 000 рублей.

Применяя ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Спасский» - уничтожить, 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.С. Палтусова