Уголовное дело № 1-244/2025 КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2025-001409-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 февраля 2025 года 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ивановой А.В., 

с участием государственного обвинителя Голубева В.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бербасовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, со слов трудоустроенного, работающего автослесарем в Вест Сервис, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения не содержащегося, фактически задержанного 28 ноября 2024 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 29 ноября 2024 года и освобожденного из-под стражи на основании постановления дознавателя ОД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 30 ноября 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел за 2 500 рублей, у неустановленного дознанием лица, смесь, содержащую наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,23 грамма, что является значительным размером согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, путем извлечения из тайника - «закладки», заранее оборудованной неустановленным лицом в земляном прокопе у фонаря, по координатам 

<

адрес>, которые соответствуют адресу: 

<

адрес> Кировском районе г. Санкт-Петербурга. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ вплоть до 15 часов 30 минут ФИО1, умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления при себе смесь, содержащую наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,23 грамма, то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота смеси, содержащей наркотическое средство, - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,23 грамма в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в участковом пункте полиции 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник – адвокат Бербасова О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, оказание помощи материальной и в быту родителям, являющимся пенсионерами, в том числе, матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояния опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, установленного на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, учитывая при этом, что органом дознания ФИО1 не вменялось совершение преступления в состоянии опьянения, а, кроме того, учитывая и то, что само по себе нахождение в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то, что подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, со слов осуществляет трудовую деятельность. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется с учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая отношение ФИО1 к совершенному умышленному преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенному законодателем к категории небольшой тяжести, направленному против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Таким образом, суд считает, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление справедливости в данном случае будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания в виде обязательных работ – не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, в связи с тем, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту сбыта наркотического средства, данное вещественное доказательство и его первоначальная упаковка, подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам из уголовного дела, трубка из прозрачного бесцветного стекла с расширением на одном конце с округлым отверстием, на внутренней поверхности которой содержится наркотическое средство, ее первоначальная упаковка, подлежат уничтожению, а изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 – мобильный телефон марки «Redmi 5 Plus» (Редми 5 Плюс) в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который был осмотрен в рамках настоящего уголовного дела и передан на ответственное хранение ФИО1 под расписку, подлежит оставлению по принадлежности ФИО1, с освобождением последнего от дальнейшей обязанности ответственного хранения данного имущества по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического задержания ФИО1 – 28 ноября 2024 года (том № 1 л.д. 49), а также период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 29 ноября 2024 года по дату освобождения подозреваемого – 30 ноября 2024 года, на основании постановления дознавателя ОД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 (том № 1 л.д. 63-65, 67), то есть период с 28 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года, подлежит зачету в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время фактического задержания – 28 ноября 2024 года, а также период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 29 ноября 2024 года по дату освобождения подозреваемого – 30 ноября 2024 года, то есть период с 28 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащую наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,20 грамма и его первоначальную упаковку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №) (том № 1 л.д. 32), - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к выделенным материалам из уголовного дела;

- трубку из прозрачного бесцветного стекла с расширением на одном конце с округлым отверстием, на внутренней поверхности которой содержится наркотическое средство, смесь, содержащая наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, и ее первоначальную упаковку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №) (том № 1 л.д. 33), - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi 5 Plus» (Редми 5 Плюс) в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенный на ответственное хранение ФИО1 (том № 1 л.д. 41, 42), - оставить по принадлежности ФИО1, освободив его от дальнейшей обязанности ответственного хранения данного имущества по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: (подпись) А.В. Иванова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ: А.В. Иванова