Дело № 2-3939/19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение в размере 58688 рублей, неустойки в размере 38378 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ФИО1 и ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» заключен договор на обучение *** от 17.09.2015. Стоимость обучения в 1 и 2 семестрах 2015/2016 учебного года установлена приказом *** от 12.03.2015, приказом *** от 10.05.2016. Согласно условиям договора оплата производится в три этапа: 1 платеж в течение 3 дней с момента заключения договора, а в последующем не позднее 1 октября текущего учебного года в размере 50% от стоимости текущего семестра; 2 платеж не позднее 1 декабря текущего учебного года в размере 50% от стоимости текущего семестра и 50% от стоимости будущего семестра; 3 платеж не позднее 1 марта текущего учебного года в размере 50% от стоимости текущего семестра. В установленные договором сроки оплата за 2-й семестр 2015/2016 учебного года, за 1-й семестр 2016/2017 учебного года в полном объеме не поступала. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате за обучение за 2-1 семестр 2015/2016 учебного года в размере 14000 рублей, за 1-й семестр 2016/2017 учебного года в размере 29400 рублей, за 2-й семестр 2016/2017 учебного года в размере 15288 рублей. Ответчик отчислен из университета на основании приказа *** от 02.05.2017. В случае просрочки оплаты в соответствии с п. 10.4 договора ответчик уплачивает университету неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 38378 рублей 88 копеек.

Истец в судебное заседание своегопредставителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (гл. 39), Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ст. 37 названного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем имеются основания для изменения решения суда, в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2015 между ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» и ФИО1 заключен договор на обучение *** (л.д. 7). Согласно условиям данного договора исполнитель оказывает образовательные услуги, а заказчик оплачивает обучение в сфере высшего образования на основе полного возмещения затрат исполнителя для подготовки обучающегося по основной образовательной программе по специальности (направлению) 23.05.04 –Эксплуатация железных дорог в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом присвоением квалификации (степени) специалист по заочной форме обучения.Приказом первого проректора ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» *** от 12.03.2015 установлена стоимость обучения на 2015/2016 года, приказом *** от 10.05.2016 – на 2016/2017 учебный год.

Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оказания ответчику образовательных услуг в спорные периоды. Согласно учебной карточке студента ответчик сдавал экзамены только в первом семестре 2015/2016 года обучения.Доказательств тому, что ответчику в спорный период на информационные ресурсы направлялись задания для обучения, направлялись вызовы на сессии, что сданы зачеты, экзамены, не представлены.Из распоряжения *** от 19.02.2016 следует, что ответчик переведен на следующий семестр в связи с выполнением учебного плана противоречит учебной карточке студента, из которой следует, что учебный план первого семестра 2015/2016 года не выполнен. Распоряжение *** от 09.09.2016 об условном переводе на следующий курс не свидетельствует об оказании истцом образовательных услуг. Истцом не представлены доказательства того, что по согласованию со студентом он был перевод на последующий курс с установлением графика сдачи долгов по дисциплинам, с которым бы студент был ознакомлен и согласен, тем самым подтвердил намерение получения от ответчика образовательных услуг в последующем учебном году с отступлением от условий договора о предварительной оплате за обучение, чем могло быть обусловлено поведение Университета о принятии необходимых мер для организации процесса обучения ответчика.

Отказ от предоставленной услуги, хоть и не оформленный в письменном виде, но выраженной действиями студента являлось основанием для отчисления студента, что прямо предусмотрено положениями Устава УРГУПС. С учетом специфики услуги по обучению данное обстоятельство имеет значение для оценки поведения сторон. Поскольку в силу п. 1. ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доказательств предоставления истцом ответчику услуги по обучению, при том без предварительной оплаты, как предусмотрено договором, во 2 семестре 2015/2016 учебного года, в 1 и 2 семестрах 2016/2017 учебного года не представлено, как не представлено доказательств востребованности ответчиком такой услуги в этот период. Подготовка Университета к оказанию такой услуги не свидетельствует о факте оказания самой услуги и её принятии заказчиком. Соответственно оснований, для взыскания требуемой суммы в размере 58688 рублей за указанный период не имеется.

Поскольку основное требование оставлено без удовлетворения, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова