Дело 2-388/2025

УИД 03RS0069-01-2025-000383-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Платиза.ру», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Озон Кредит», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «СМСфинанс», ООО «Бериберу МКК», ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс» (ООО ПКО «КЭФ»), ООО ПКО «Эверест», ООО НКО «Мобильная карта», ФИО2 о признании договоров займа недействительными, незаключенными, освобождении от исполнения обязательств по указанным договорам, обязании подать в бюро кредитных историй заявок об удалении данных об указанных договорах займа, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Платиза.ру», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Озон Кредит», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «СМСфинанс», ООО «Бериберу МКК», ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс» (ООО ПКО «КЭФ»), ООО ПКО «Эверест», ООО НКО «Мобильная карта», ФИО2 (далее – ответчики) о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № недействительными, незаключенными, освобождении от исполнения обязательств по указанным договорам, обязании подать в бюро кредитных историй заявок об удалении данных об указанных договорах займа, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в его отсутствие и в отсутствие его волеизъявления, между ним (ФИО1) как заемщиком и ответчиками заключены следующие договоры займа:

1) от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МКК «Платиза.ру», сумма займа 30000 руб.,

2) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Веритас», сумма займа 11850 руб.,

3) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Макро», сумма займа 9750 руб.,

4) от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МКК «Озон», сумма займа 30000 руб.

Истец ФИО1 указывает, что данные договоры займа ФИО1 не подписывал, денежные средства не получал, и в личных целях не пользовался.

В начале февраля 2025 г. в его адрес от ООО ПКО «Кредитэкспресс» поступила претензия о задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в ООО МКК «Срочноденьги» с задолженностью 11155 руб. Поскольку он договоры займа не оформлял, узнав как о наличии договоров займа, так и о наличии сведений о нем в кредитной истории, вынужден был обратиться в правоохранительные органы, а именно - в Отдел МВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан, о чем свидетельствует талон уведомления обращения, которое зарегистрировано за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения в полицию, поступили еще претензии от ООО ПКО «Эверест» о возврате задолженности по Договорам займа. В содержании претензии указаны, что на имя истца были оформлены ещё займы, а именно - между истцом и ООО МКК «СМСфинанс», ООО «Бериберу МКК».

По имеющимся в указанной претензии сведениям, у ФИО1 имеется задолженность перед ООО МКК «СМСфинанс» по Договору займа № в размере 4500 руб., также задолженность перед ООО «Бериберу МКК» по Договору займа № на сумму 18548 руб. 81 коп.

Таким образом, оказалось, что им, но без его ведома были заключены еще три договора, в продолжение вышеуказанного списка договоров:

5) от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МКК «Срочноденьги»,

6) № с ООО МКК «СМСфинанс»,

7) № с ООО «Бериберу МКК».

Вышеуказанные Договоры займа с учётом номера и даты были указаны с кредитного отчета. Кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

В силу того, что ФИО1 не заключались указанные договоры займа и не получались им денежные средства от вышеуказанных финансовых организаций, он не предоставлял согласие на обработку персональных данных - сведения в кредитной истории, отчеты в отношении него - ФИО1 содержат недостоверные сведения о направлении заявок на выдачу займа, о пользователях кредитной истории, о заключенных договорах от его имени с вышеуказанными финансовыми организациями с учетом переданных коллекторским организациям прав требований, в связи с чем истец ФИО1 считает, что сведения о незаконных запросах кредитной истории подлежат удалению.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанных договоров, так и факт передачи именно истцу суммы займа не имеются, то данные обстоятельства позволяют сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом либо другими лицами.

При этом договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств.

Истец ФИО1 просит суд:

1) признать следующие договоры, заключённые от его имени (от имени ФИО1) недействительными, незаключенными:

- от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МКК «Платиза.ру»,

- от ДД.ММ.ГГГГ № б/н с ООО МФК «Веритас»,

- от ДД.ММ.ГГГГ № б/н с ООО МКК «Макро»,

- от ДД.ММ.ГГГГ № б/н с ООО МКК «Озон кредит», 

- от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МКК «Срочноденьги»,

- № (дата заключения займа неизвестна) с ООО МКК «СМСфинанс»,

- №(дата неизвестна) с ООО «Бериберу МКК»;

2) освободить его - ФИО1 (ИНН №) от обязательств по указанным договорам;

3) обязать ООО МКК «Платиза.ру», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Озон кредит», ООО МКК «Срочноденьги», с ООО МКК «СМСфинанс», ООО «Бериберу МКК» подать в бюро кредитных историй заявку об удалении данных об указанных договорах займа из его (ФИО1) кредитной истории;

4) взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное использование персональных данных и передачу их третьим лицам:

- с ООО МКК «Платиза.Ру» в размере 100000 рублей,

- с ООО МФК «Веритас» в размере 50000 рублей,

- с ООО МКК «Макро» в размере 50000 рублей,

- с ООО МКК «Озон кредит» в размере 50000 рублей,

- с ООО МКК «Срочноденьги» в размере 100000 рублей,

- с ООО МКК «СМСфинанс» в размере 100000 рублей,

- с ООО «Бериберу МКК» в размере 100000 рублей:

5) взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное использование персональных данных: 

- с ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс» в размере 60000 рублей,

- с ООО ПКО «Эверест» в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков - ООО МКК «Платиза.ру», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Озон Кредит», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «СМСфинанс», ООО «Бериберу МКК», ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс» (ООО ПКО «КЭФ»), ООО ПКО «Эверест», ООО НКО «Мобильная карта», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Скоринг Бюро», ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик - ООО МКК «СМСфинанс» в лице генерального директора ФИО3 представил в суд возражение, в котором указал, что с иском не согласен, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что истцом ФИО1 под брендом «вивус» были заключены четыре договора микрозайма: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1120 руб. сроком на 21 день, закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязательств; от ДД.ММ.ГГГГ №-2 на сумму 1120 руб. сроком на 21 день, закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязательств; от ДД.ММ.ГГГГ №-3 на сумму 3300 руб. сроком на 21 день, закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязательств; от ДД.ММ.ГГГГ №-4 на сумму 3000 руб. сроком на 21 день, обязательства истцом не исполнены, действующий, в отношении которого подан иск.

Истец подписал как индивидуальные условия договоров займа, так и согласие на обработку персональных данных с использованием аналога собственноручной подписи (далее – АСП), путем ввода одноразовых паролей по номеру телефона +№, указанному при регистрации на сайте общества при подаче заявок на получение потребительских микрозаймов. 

При заключении договора займа истцу каждый раз направлялся одноразовый код (номер указан в индивидуальных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Для отнесения спора к категории о Защите прав потребителей необходимо обязательное условие: наличие уже существующих правоотношений между кредитором и заемщиком или установлен факт намерения физического лица обратиться за получением займа. Политикой общества предусмотрено разрешение спорных вопросов с клиентами в досудебном порядке. Истцом претензионный порядок не соблюден. Также ответчик считает необоснованным требование о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей ввиду недоказанности факта причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. На дату предоставления возражения истец не направлял ни ответчику, ни в бюро кредитных историй заявления о внесении изменений в его кредитную историю, тем самым, Истец не воспользовался до обращения в суд специальным способом защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в бюро кредитных историй. Сторонами были согласованы существенные условия договоров, были также истцом оплачены консультационные услуги психолога за счет заемных средств, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, т.1, л.д. 95-139).

Представитель ответчика - ООО МКК «Бериберу» - младший юрисконсульт ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в своем возражении указала, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму займа 9000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил согласие с Правилами предоставления займа. После верификации введенного СМС - сообщения, направленного по номеру телефона +№, персональные данные прошли комплекс проверок в соответствии со скоринговой моделью ответчика. У общества отсутствовали основания считать договор незаключенным. Истец в адрес общества с информацией о том, что Договор заключен без его согласия не обращался, подтверждающие документы не предоставлял. Для осуществления взаимодействия по договору, направленному на возврат просроченной задолженности, ответчиком был привлечен агент - ООО ПКО «Эверест». Кроме того, указанные в исковом заявлении обстоятельства наличия морального вреда и размера его денежной компенсации не доказаны, не подтверждены материалами дела. Факт наступления морального вреда не доказан и материалами дела не подтверждается. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1, л.д. 140-173, л.д. 185-202, т. 2, л.д. 1-28). 

Представитель ответчика ООО МКК «Срочноденьги» - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в своем возражении указал, что проведена проверка по факту возможного оформления Договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму займа 6800 руб. сроком на 11 дней под 292% (598,40 руб.) годовых дистанционно третьими лицами. По результатам проверки установлено, что возможно Договор был оформлен мошенническим путем. Общество также является потерпевшей стороной. Обществом направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № в правоохранительные органы – МВД по Республике Башкортостан - о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Сведения об исключении информации по договору были направлены Обществом в АО «Национальное бюро кредитных историй» и в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро». Просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований (т. 1, л.д. 175-184).

Представитель ответчика ООО МКК «Платиза.Ру» Гарсия ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в своем возражении от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление указал, что в системе учета Общества в разделе «Непогашенные внедоговорные обязательства» значатся обязательства, возникшие в связи с мошенническим получением денежных средств неизвестным лицом и подложным оформлением на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора займа № на сумму 30000 рублей сроком возврата 33 дня, признанного незаключенным. 

Была проведена проверка, после которой ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт мошенничества, после чего задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заем № от ДД.ММ.ГГГГ признан обществом незаключенным, договор изъят из работы коллекторского агентства. Исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку договор был признан Обществом незаключенным. В связи с чем обработка персональных данных ФИО1 прекращена. Во все бюро кредитных историй (БКИ), в которые направлялись данные о договорах, в том числе в ООО «Скоринг Бюро», ОАО «НБКИ», АО «ОБК», были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу. Сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ исключены из кредитной истории ФИО1, в том числе, в указанных БКИ, просит отказать в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 29-60).

Ответчик - ООО МКК «Макро» в лице генерального директора ФИО7 на запрос суда представило ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ip-адреса № ФИО1 создал учетную запись и подал заявку на получение потребительского займа в размере 9750 руб. на срок 35 календарных дней через официальный сайт общества www.moneza.ru. Способ получения – система банковских платежей (+№), №. Оплата за присоединение к договору коллективного страхования составила 750 руб. В результате проведенных идентификационных мероприятий, проверки личных данных, а также полученной информации из кредитной истории клиента обществом было принято положительное решение о заключении договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № и выдаче займа. Сумма займа была перечислена клиенту на указанный при регистрации способ получения. Счет №, с которого перечислены денежные средства по договору микрозайма, открыт ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № через СБП. В срок, предусмотренный договором – ДД.ММ.ГГГГ оплата не была осуществлена (т. 2, л.д. 74-81).

Ответчик - ООО МКК «Озон Кредит» в лице генерального директора ФИО8 в своем возражении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на исковое заявление ФИО1 указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен заем в размере 30000 рублей под 53,374% (4837,71 руб.) годовых сроком действия на 36 месяцев, на основании соответствующего договора №, заключенного с использованием системы электронного взаимодействия с ним посредством телефона +№. Проведение идентификации заемщика в целях заключения с ним договора займа, а также обновление информации о нем было поручено кредитной организации – ООО «Озон Банк» - на основании соответствующего договора с ним, предусматривающего сбор и хранение кредитной организацией сведений и документов, полученных при проведении идентификации (если применимо в зависимости от способа идентификации), и передачу идентификационных сведений Обществу. Иные лица, действующие по поручению от имени и за счет Общества для осуществления операций по выдаче займов, отсутствуют.

При этом денежные средства ему были зачислены со счета ООО МКК «Озон Кредит» в ООО «Озон Банк» на внутренний счет по учету электронных денежных средств №, открытый в ООО «Озон Банк». Обществом была проведена проверка деятельности на предмет заключения договора займа № третьими лицами с использованием персональных данных заявителя, по итогам которой были выявлены признаки неправомерного заключения указанного договора неустановленными лицами. Обществом был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого информация об аннулировании указанного обстоятельства была передана в бюро кредитной истории. Расчет морального вреда завышен, факт нарушения ответчиком прав истца не подтвержден. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 82-88).

Представитель ответчика - ООО МКК «Озон Кредит» ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № также представила в суд письменное возражение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, указав, что Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключён надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями договора. Персональные данные ФИО1 обрабатывались с его согласия, поскольку заключение, исполнение, изменение и прекращение договора осуществляется с использованием Личного кабинета заемщика, который был активен. При этом все действия по предоставлению кредитных средств производились путем направления СМС-сообщения, содержащего цифровой код доступа по номеру телефона заемщика +№. Идентификация клиента проводилась по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении идентификации и информационно-техническом обеспечении, заключённому между обществом и ООО «Озон Банк» (прежнее наименование – ООО «Еком Банк»). Идентификация посредством мобильного оператора возможна исключительно с помощью номера телефона, оформленного на конкретного клиента с использованием его корректных данных (ФИО, дата рождения. паспортные данные, адрес регистрации, ИНН). У ООО МКК «Озон Кредит» были все основания полагать, что оформление договора займа производилось истцом, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 (т. 2, л.д. 93-126).

Представитель ответчика ООО НКО «Мобильная карта» ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в своем возражении на иск от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) указала, что в исковом заявлении истца требований к ООО НКО «Мобильная карта» не заявлены, в связи с чем просит признать себя ненадлежащим ответчиком. НКО является кредитной организацией и определена единым центром учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов. ООО НКО «Мобильная карта» лишь осуществляет учет денежных средств, поступивших в пользу его клиентов, исполняет их распоряжения по переводу этих денежных средств организатора азартных игр, и не является инициатором этого перевода, а также не является получателем указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено персонифицированное электронное средство платежа (ЭСП) №. Остаток электронных денежных средств (ЭДС), учитываемых с использованием № является действующим, не заблокировано, ограничения в использовании отсутствуют (т. 2, л.д. 127-129). 

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ») ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поступил отзыв на исковое заявление ФИО1 о том, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источников формирования кредитной истории, в данном случае – ООО МКК «Платиза.Ру», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Озон Кредит», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «СМСфинанс», ООО «Бериберу МКК», ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс» (ООО ПКО «КЭФ»), ООО ПКО «Эверест».

Согласно ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заёмщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной истопниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ 218-ФЗ от 30.12.2004 года). 

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч. 4 ст. 10 ФЗ 218-ФЗ от 30.12.204 года). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Согласно п 5.9 ст. 5 указанного закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. 

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае в соответствии с ФЗ 218-ФЗ от 30.12.2004 года источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и (или) корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ 218-ФЗ от 30.12.2004 года, такая обязанность влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только не должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь) (т. 1, л.д. 62-66).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе, и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, а также следует из доводов искового заявления, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 поступали письма - извещения коллекторских агентств - ООО ПКО «КЭФ» (т. 1, л.д. 33-34, л.д. 37-38, 39-41, 59-60), ООО ПКО «Эверест» (т. 1, л.д. 35-36) о наличии у него задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № (с ООО МКК «Платиза.Ру»), № (с ООО МКК «СМСфинанс»), от ДД.ММ.ГГГГ № (с ООО МКК «Срочноденьги»), № (с ООО «Бериберу МКК»).

Получив указанные извещения (претензии в свой адрес), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МИФНС №30 по Республике Башкортостан в целях получения информации о наличии у него банковских счетов (вкладов), электронных средств платежа (ЭСП).

Согласно сведениям МИФНС №30 по Республике Башкортостан по форме по № (форма 67ф) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются, в том числе, следующие банковские счеты и электронные средства платежа (ЭСП), которые, по мнению ФИО1, им не открывались, договоры банковского счета по ним не заключались:

- в ООО Небанковская кредитная организация «Мобильная карта» ЭСП от ДД.ММ.ГГГГ № (предоставлено право использования),

- в АО «ТБанк» ЭСП от ДД.ММ.ГГГГ № (предоставлено право использования),

- в ООО «ОЗОН Банк» счет ЭСП от ДД.ММ.ГГГГ № (предоставлено право использования).

Однако, истец ФИО1 указал, что им не предоставлялись персональные данные для получения займов в указанных микрофинансовых организациях, не заключались договоры займа, не оформлялись анкеты и заявки на получение займа в микрофинансовых организациях, никаких электронных писем/смс не получалось, денежные средства от указанных организаций им не получались.

В, частности, он указал, что им не заключались договоры, заключённые от его имени (от имени ФИО1):

- от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МКК «Платиза.Ру»,

- от ДД.ММ.ГГГГ № б/н с ООО МФК «Веритас»,

- от ДД.ММ.ГГГГ № б/н с ООО МКК «Макро»,

- от ДД.ММ.ГГГГ № б/н с ООО МКК «Озон кредит», 

- от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МКК «Срочноденьги»,

- № (дата заключения займа неизвестна) с ООО МКК «СМСфинанс»,

- №(дата неизвестна) с ООО «Бериберу МКК».

Получив указанные письма-извещения, ФИО1 до обращения в суд с настоящим иском, направил следующие обращения/жалобы/заявления: 

- в ОМВД России по Чишминскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, которое принято за № по КУСП № (л.д. 44); постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России Чишминскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за отсутствием события (т. 1, л.д. 54).

- также в последующем в связи с получением указанных выше претензий о наличии задолженности, по договорам займа (кредитным договорам), оформленных с использованием персональных данных истца, направлены обращения в: 

ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «КЭФ» - досудебная претензия о защите прав потребителя (т. 1, л.д. 42);

ПАО «Вымпелком» (т. 1, л.д. 43).

От ПАО «Вымпелком» ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по номеру № договор оказания услуг связи был заключен с ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание номера было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием активности номера более 6-ти месяцев (т. 1, л.д. 57).

Согласно представленным ООО МКК «СМСфинанс» возражениям, ФИО1, посредством подписания простой электронной подписью с использованием мобильного номера телефона + №, были поданы в адрес ООО МКК «СМСфинанс» заявления о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1120 руб. (т. 1, л.д. 113), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1120 руб. (т. 1, л.д. 114), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3300 руб. (л.д. 115), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (т. 1, л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСфинанс» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа № на сумму 1120 руб. сроком на 21 день, по ставке 261,32 % годовых (т. 1, л.д. 117-120);

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСфинанс» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа № на сумму 1120 руб. сроком на 21 день, по ставке 261,32 % годовых (т. 1, л.д. 120 оборот- 123);

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСфинанс» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа № на сумму 3300 руб. сроком на 21 день, по ставке 292,80 % годовых (т. 1, л.д. 124- 127);

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСфинанс» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа № на сумму 3000 руб. сроком на 21 день, по ставке 292,80 % годовых (т. 1, л.д. 127 оборот- 130).

Операции по переводу средств по указанным договорам по поручению ООО МКК «СМСфинанс» выполнены в ПАО Финстар Банк также по персональным данным ФИО1 по номеру телефона получателя + 

<

***> (т. 1, л.д. 131-133).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Бериберу МКК» подано заявление № о предоставлении потребительского займа в размере 9000 руб. по персональным данным ФИО1 по номеру телефона получателя + № (т. 1, л.д. 147, 197, т. 2, л.д. 3, 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Бериберу МКК» подано заявление № о предоставлении дополнительных услуг по заключению договора страхования на сумму 1300 руб. по персональным данным ФИО1 по номеру телефона получателя № (т. 1, л.д. 147 оборот – 148, т. 2, л.д. 3, 19- 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бери Беру» и ФИО1 подписан Договор потребительского займа № на сумму 9000 руб. сроком возврата на 12-й день с момента передачи заемщику денежных средств под 292% годовых (0,8% в день) (т. 1, л.д. 148 оборот – 151, 197, т. 2, л.д. 3 оборот - 5).

Денежные средства в размере 9000 руб. со счета 40№ в ООО МКК «Бериберу» переведены на карту в АО «ТБанк» № счет № (т. 1, л.д. 172, 191, т. 2, л.д. 2, 28).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ООО МКК «Срочноденьги» дистанционно по персональным данным ФИО1 по номеру телефона получателя № оформлен Договор микрозайма № на сумму займа 6000 руб. сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 292,8 % годовых (т. 1, л.д. 178-183, 214-224).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ООО МКК «Платиза.ру» дистанционно по персональным данным ФИО1 по номеру телефона получателя № оформлен Договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. сроком возврата на 33-й день с момента передачи денег под 292% годовых (т. 2, л.д. 36-44).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ООО МКК «Макро» дистанционно по персональным данным ФИО1 по номеру телефона получателя № оформлен договор потребительского кредита (займа) № на сумму микрозайма 9750 руб. сроком возврата – 35 календарных дней под 292% годовых (т. 2, л.д. 76-81).

Денежные средства в размере 9000 руб. переведены ООО МКК «Макро» через АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 по платёжному получению от ДД.ММ.ГГГГ № на его счет в АО «ТБанк» № (т. 2, л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ООО МКК «Озон Кредит» дистанционно по персональным данным ФИО1 по номеру телефона получателя + № оформлен договор потребительского займа № на сумму займа 30000 руб. сроком действия лимита кредитования 36 месяцев под 53,374% годовых (т. 2, л.д. 83-86, 109-111). 

При этом денежные средства были зачислены ему со счета в ООО МКК «Озон Кредит» № в ООО «Озон Банк» на внутренний счет электронных денежных средств № в ООО «Озон Банк» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ №(сумма 26315 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ № (сумма 3381 руб.) (т. 2, л.д. 82, 112, 112 оборот).

Между тем, номер телефона № в период заключения указанных выше договоров истцу ФИО1 не принадлежит и данный номер телефона им не используется и не использовался, что подтверждается письмом ПАО «ВымпелКом» (Билайн) от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в настоящее время номер № выделен абоненту ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер № был выделен абоненту ФИО1 по договору №. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 44 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» ввиду длительного (более 6 месяцев) нарушения сроков оплаты услуг связи (т. 1, л.д. 57, 203-207, 228-231. Т. 2, л.д. 63-64, 68-69).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и ч. 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и ч. 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО12 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Все действия по заключению кредитного договора (подписание заявления о предоставлении потребительского кредита, согласие на обработку персональных данных, индивидуальных условий кредитного договора, графика погашения по кредиту) со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением, однако номер мобильного телефона №, указанный в договорах, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 г. № 5-КГ22-121-К2.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

В этой связи, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали основания полагать, что действия в личном кабинете по согласованию индивидуальных условий договоров, подаче заявления на предоставление кредита, на обработку персональных данных и на совершение иных действий, направленных на получение кредитных денежных средств, формулированию условия о переводе денежных средств на счет другому лицу, проставлению в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, совершены самим ФИО1

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Изучив представленные ответчиками кредитные договоры (договоры займа), руководствуясь указанными нормами ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 28 мая 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2668-О, суд приходит к выводу, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий и волеизъявления, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, возможно ФИО2, в отсутствие его волеизъявления на заключение договоров и отсутствие технической возможности для дистанционного заключения договоров займа в связи нахождением номера телефона № в период заключения договоров займа у иного лица – ФИО2, что привело к заключению договоров займа (кредитного договора) от имени ФИО1 и без его участия, в связи с чем исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Платиза.ру», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Озон Кредит», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «СМСфинанс», ООО «Бериберу МКК», ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс» (ООО ПКО «КЭФ»), ООО ПКО «Эверест», ООО НКО «Мобильная карта», ФИО2 в части его требований к ООО МКК «Платиза.Ру» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МКК «Макро» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МКК «Озон Кредит» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МКК «Срочноденьги» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МКК «СМСфинанс» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Бериберу МКК» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенными и недействительными подлежат удовлетворению, освободив ФИО1 от исполнения данных договоров.

Указанные требования ФИО1 к ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс» (ООО ПКО «КЭФ»), ООО ПКО «Эверест» не подлежат удовлетворению поскольку с данными юридическими лицами кредитные договоры (договоры займа) не заключались.

В части указанных требований ФИО1 к ООО МФК «Веритас», ООО НКО «Мобильная карта» и ФИО2 суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку не представлен договор займа либо кредитный договор, заключённый с ООО МФК «Веритас», и какие-либо требования истцом ФИО1 к ООО НКО «Мобильная карта» и ФИО2 не заявлены, о чем судом вынесено соответствующее определение суда.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу п. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен Законом «О кредитных историях» и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен Законом «О кредитных историях» и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). 

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Пунктом 4.1 ст. 8 Закона «О кредитных историях» установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

ООО МКК «Платиза.ру», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Озон Кредит», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «СМСфинанс», ООО «Бериберу МКК», а также ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс» (ООО ПКО «КЭФ») (от имени ООО МКК «Платиза.ру», ООО МКК «Срочноденьги») и ООО ПКО «Эверест» (от имени ООО МКК «СМСфинанс»), действуя как лица, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Согласно ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заёмщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ 218-ФЗ от 30.12.2004 года). 

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1, обязав ООО МКК «СМСфинанс», ООО «Бериберу МКК», ООО МКК «Макро» подать в бюро кредитных историй заявок об удалении данных о кредитных договорах от ДД.ММ.ГГГГ № (ООО МКК «СМСфинанс»), от ДД.ММ.ГГГГ № (ООО «Бериберу МКК»), от ДД.ММ.ГГГГ № (ООО МКК «Макро»).

Требования ФИО1 к ООО МКК «Платиза.Ру» об удалении данных о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МКК «Озон Кредит» об удалении данных о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МКК «Срочноденьги» об удалении данных о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № путем подачи заявки в соответствующее бюро кредитных историй не подлежат удовлетворению, поскольку указанные юридические лица в своих письменных возражениях сообщили суду о направлении таких заявок после получения искового заявления ФИО1

ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс» (ООО ПКО «КЭФ») и ООО ПКО «Эверест») не являются источниками формирования кредитной истории ФИО1 по заключённым договорам, поэтому на них не может быть возложена обязанность подать в бюро кредитных историй заявок об удалении данных о кредитных договорах, оформленных на ФИО1

В части данных требований ФИО1 к ООО МФК «Веритас», ООО НКО «Мобильная карта» и ФИО2 суд считает также подлежащими их оставлению без рассмотрения, поскольку не представлен договор займа либо кредитный договор, заключённый с ООО МФК «Веритас», и какие-либо требования истцом ФИО1 к ООО НКО «Мобильная карта» и ФИО2 не заявлены, о чем судом вынесено соответствующее определение суда.

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в абз 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п. п. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Удовлетворяя требования истца о признании кредитных договоров с ООО МКК «Платиза.ру» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО МКК «Макро» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО МКК «Озон Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО МКК «Срочноденьги» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО МКК «СМСфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО «Бериберу МКК» от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенными и недействительными, суд в данном случае исходил из установленного факта того, что ООО МКК «Платиза.Ру», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Озон Кредит», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «СМСфинанс», ООО «Бериберу МКК», исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедились, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. 

В рассматриваемом случае, риск последствий заключения кредитного договора (договора займа), который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля через мобильный номер телефона, который не принадлежал в тот момент истцу, несут указанные юридические лица – микрофинансовых организации, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. 

Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка либо микрофинансовой организации, и возлагает на указанных лиц последствия таких рисков, которые в своих интересах должны принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Из изложенного следует, что судом установлен факт нарушения ответчиками – ООО МКК «Платиза.Ру», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Озон Кредит», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «СМСфинанс», ООО «Бериберу МКК» прав истца ФИО1 на предоставление надлежащей финансовой услуги, что является достаточным условием для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

С учетом установленного судом факта нарушении прав истца, суд полагает заявленные истцом суммы о компенсации морального вреда несоразмерными, но разумной суммой компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков ООО МКК «Платиза.ру», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Озон Кредит», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «СМСфинанс», ООО «Бериберу МКК» суд считает по 10000 рублей с каждого из них.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчиков - ООО МКК «Платиза.ру», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Озон Кредит», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «СМСфинанс», ООО «Бериберу МКК» согласно ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 6000 руб. с каждого из них (по компенсации морального вреда (3000 руб.) и признании договоров незаключенными (недействительными) (3000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Платиза.ру», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Озон Кредит», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «СМСфинанс», ООО «Бериберу МКК», ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс» (ООО ПКО «КЭФ»), ООО ПКО «Эверест», ООО НКО «Мобильная карта», ФИО2 о признании договоров займа недействительными, незаключенными, освобождении от исполнения обязательств по указанным договорам, обязании подать в бюро кредитных историй заявок об удалении данных об указанных договорах займа, взыскании компенсации морального вреда, 

в части требований ФИО1 к ООО МКК «Платиза.ру» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МКК «Макро» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МКК «Озон Кредит» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МКК «Срочноденьги» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МКК «СМСфинанс» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Бериберу МКК» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенными и недействительными, освобождении от исполнения данных договоров, обязании подать в бюро кредитных историй заявок об удалении данных об указанных договорах займа, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договоры от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру», от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МКК «Макро» и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО МКК «Озон Кредит», от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО МКК «Срочноденьги», от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО МКК «СМСфинанс», от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО «Бериберу МКК» незаключенными и недействительными (ничтожными).

Освободить ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) от исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру», от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МКК «Макро» и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО МКК «Озон Кредит», от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО МКК «Срочноденьги», от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО МКК «СМСфинанс», от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО «Бериберу МКК».

Обязать ООО МКК «СМСфинанс», ООО «Бериберу МКК», ООО МКК «Макро» подать в бюро кредитных историй заявки об удалении данных о следующих кредитных договорах, заключенных как с ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения):

от ДД.ММ.ГГГГ № (ООО МКК «Макро»),

от ДД.ММ.ГГГГ № (ООО МКК «СМСфинанс»),

от ДД.ММ.ГГГГ № (ООО «Бериберу МКК»).

Взыскать с ООО МКК «Платиза.ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО МКК «Макро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО МКК «Озон Кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО МКК «Срочноденьги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО МКК «СМСфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать ООО «Бериберу МКК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО МКК «Платиза.Ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО МКК «Макро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО МКК «Озон Кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО МКК «Срочноденьги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО МКК «СМСфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать ООО «Бериберу МКК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований к ООО МКК «Платиза.ру», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Озон Кредит», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «СМСфинанс», ООО «Бериберу МКК», ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс» (ООО ПКО «КЭФ»), ООО ПКО «Эверест», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.