Дело № ***

№ ***-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Никитина Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Поповой Л.И., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> привлечен по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток, которое отбыто 

<

дата>. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. 

<

дата> точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Волга», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, при этом понимая, что подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что имущество организации ООО «Лабиринт-Волга» ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к открытой витрине - стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда путем свободного доступа взял, тем самым тайно похитив, одну бутылку коньяка «Российский коньяк выдержанный «КВ» Золотой резерв 0,25/Бастион осн.1942» АО, стоимостью 189 рублей 01 копейка без учета НДС. После чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. В результате действий ФИО1 собственнику похищенного имущества ООО «Лабиринт-Волга» причинен материальный ущерб в сумме 189 рублей 01 копейка без учета НДС.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО10. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что подсудимому понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При этом ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного. Ходатайство им подано в письменном виде, подписано им и его защитником (т.1 л.д.58).

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Согласно письменных показаний подозреваемого ФИО1, 

<

дата> в вечернее время он вышел из дома и направился в магазин «Красное и белое», расположенный по 

<

адрес> для того чтобы совершить хищение, так как на тот момент у него не было денежных средств и ему нужны были деньги для того, чтобы купить себе еду. Зайдя в торговое помещение магазина «Красное и Белое», он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному справа от входа, откуда правой рукой с третьей полки взял бутылку коньяка «Золотой резерв». После сделал вид, что рассыпал мелочь, присел на корточки, бутылку коньяка «Золотой резерв» положил в карман одетой на нем куртки. Затем подошел к кассовой зоне, постоял несколько секунд, сделав вид, что рассматривает товар. Постояв несколько секунд, он вышел из магазина, не оплатив товар. 

<

дата> он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком четверо суток. Похищенную бутылку коньяка он продал неизвестному мужчине, на вырученные деньги купил себе продукты питания. В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т.1. л.д. 63-66).

Согласно показаний представителя потерпевшего ООО «Лабиринт – Волга» ФИО11., 

<

дата> в ходе просмотра видеозаписей, датированных 

<

дата>, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в указанный день находясь в помещении вышеуказанного магазина, неизвестный парень, на вид около 30 лет, совершил хищение одной бутылки коньяка «Российский коньяк выдержанный «КВ» Золотой резерв, 0,25/ Бастион осн.1942» АО, которую он взял правой рукой с третьей полки и убрал бутылку в левый карман одетой на нем куртки. После чего мужчина вышел из магазина, не оплатив товар. В связи с выявленным фактом хищения проведена выборочная инвентаризация, по результатам второй был подтвержден факт хищения 1 бутылки указанного коньяка стоимостью 189 рублей 01 копейка без учета НДС. О хищении он сообщил в полицию. В тот же день, с его участием сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, была скопирована и изъята видеозапись за 07.10.2020г. с камер видеонаблюдении. В настоящий момент материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. (т.1 л.д. 40-42);Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО12 по заявлению ФИО13. о хищении 07.10.2020г. товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводил осмотр места происшествия – указанного магазина, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина. Также установлена причастность с хищению коньяка из указанного магазина ФИО1. (т.1, л.д. 51-52).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен отдел в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда похищена 1 бутылка коньяка «Золотой резерв», принадлежащая ООО «Лабиринт-Волга». В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1, л.д. 17-19);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на четверо суток. Постановление ступило в законную силу 

<

дата> (т.1, л.д. 26);

- Протоколом осмотра предметов осмотрены: приказ о проведении выборочной инвентаризации алкогольной продукции; акт контрольно- ревизионной проверки; справка об ущербе; копия товарно-транспортной накладной, копия указанного постановления мирового судьи. Согласно осмотренных документов стоимость похищенной указанной бутылки коньяка составляет 189 рублей 01 копейка без учета НДС. (т.1, л.д. 34 -36);

- протоколом осмотра видеозаписи от 

<

дата> и видеозаписью от 

<

дата>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>., на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 указанной бутылки коньяка (т.1 л.д. 70-72, 73).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога наблюдается с 2019 года с диагнозом «синдром зависимости вызванным употреблением опиатов». Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в ходе дознания, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, суд полагает возможным назначить ему с учетом ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Наказание в виде штрафа ФИО1 не может быть назначено в связи с отсутствием у него постоянного места работы и источника дохода.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, а также то, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: распоряжение на проведение инвентаризации, акт инвентаризации, справку о причинении ущерба, копию товарно-транспортной накладной; копию постановления мирового судьи судебного участка, DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2020 года

Секретарь