Дело № 2-254/2021 

76RS0014-01-2020-003137-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 марта 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Олегине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о признании права собственности,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, в котором просят:

- Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве на объект недвижимости – жилой дом площадью 43,6 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- Прекратить право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве на объект недвижимости – жилой дом площадью 43,6 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- Признать право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве на объект недвижимости – жилой дом площадью 44,1 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 29 июля 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2;

- Признать право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве на объект недвижимости – жилой дом площадью 44,1 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 29 июля 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 34,3 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли каждой. Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в аренде. В доме произведена реконструкция, в результате которой площадь объекта увеличилась до 44,1 кв.м. Стороной истца подготовлены заключении: заключение по строительно-техническому исследованию, заключение пожарно-технической экспертизы, экспертное заключение 

<

данные изъяты> ФИО3 направила уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Ответ не получен. 

Представитель истцов по доверенности ФИО5 исковое заявление поддержал по доводам изложенным в нем. Указал, что согласно данным из государственного кадастрового реестра площадь дома 34,3 кв.м, одна из холодных пристроек реконструирована в теплую кухню. Дом разделен на две половины и вход в него через сени. В части дома ФИО4 все осталось без изменения, а ФИО3 часть сеней снесла, сделала кирпичную пристройку, там оборудован котел, кухня. Увеличение площади было в 2009 году. Площадь 43,6 кв.м – это площадь дома с учетом сеней. Доводы стороны ответчика считает не состоятельными. 

Ответчик Департамент градостроительства мэрии города Ярославля о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил отзыв на иск, в котором указал, что истец возвел индивидуальный жилой дом без разрешительной документации уполномоченного органа. Данная реконструкция считается самовольной. Истцами не предприняты все возможные меры к легализации самовольной постройки до обращения с иском в суд. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2026 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п.1 ст.6 ГК РФ применяется аналогия закона: сходные отношения урегулированы ст.222 ГК РФ.

Согласно п. 26 и п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный/реконструированный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение/жилой дом площадью 34,3 кв.м с кадастровым №, 1941 года завершения строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (по 

<

данные изъяты> доли в праве у каждой). Согласно выписке из ЕГРН площадь указанного объекта 43,6 кв.м., расположен он на земельном участке площадью 845 кв.м с кадастровым № вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок со спорным объектом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) – карта градостроительного зонирования территории города Ярославля в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201. Указанный земельный участок используется истцами на основании договора аренды земельного участка от 10 ноября 2002 года №11756-и с учетом дополнительных соглашений №1 и №2 от 6 августа 2019 года.

Учитывая технический план здания от 29 июля 2020 года, технический паспорт на жилой дом от 4 сентября 2009 года, заключение специалиста по строительно-техническому исследованию №7/16 от 17 февраля 2020 года, дополнению к нему от 19 марта 2021 года, подготовленные специалистом 

<

данные изъяты> ФИО1, в жилом доме с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществлена реконструкция в соответствии с требованиями "ВСН 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" (Утв. Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 N 259), а именно: в помещениях указанного жилого дома выполнены следующие работы: 

выполнена кирпичная пристройка Литер А1 в состав которой входят помещения: помещение № 4 (кухня) площадью 5,9 кв.м, помещение № 5 (коридор) площадью 2.6 кв.м, общая площадь Литер А1 составляет 8.5кв.м;

в помещении № 2 (кухни) квартиры №1 была демонтирована кирпичная печь;

- квартиры №1 и №2 объединены в одну квартиру, пуетем устройства дверного проема в деревянной стене между помещением №1 (жилая комната) квартиры №1 и помещением №1 (жилая комната) квартиры №2; 

- в помещениях квартиры №1 частично выполнены работы по отделке помещений, на момент осмотра работы продолжаются;

- производятся работы по объединению системы электроосвещения квартир №1 и №2 в одну системы электроосвещения. 

Специалист в ходе исследования пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, находится в работоспособном состоянии, не создает угрозу здоровью и жизни людей, и пригоден для эксплуатации. Работы по реконструкции жилого дома выполнены без нарушения строительных норм и правил в соответствий с "ВСН 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" (Утв. Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 N 259). Жилой дом не создает угрозу строениям, расположенным на соседних участках, не нарушает противопожарные нормы.

Из заключения пожарно-технической экспертизы от 5 июня 2020 года №26/107-Э следует, что реконструкция, перепланирование помещений (Литер А, А1) жилого дома выполнено в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности. 

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования по установлению соответствия (несоответствия) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, технических регламентов от 15 июля 2020 года и экспертному заключению №2312/24 от 31 июля 2020 года, составленным 

<

данные изъяты> планировка жилого помещения – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд обращает внимание, что согласие всех собственников жилого дома на его реконструкцию сомнений не вызывает, учитывая содержание иска, данные из ЕГРН.

ФИО3 направляла уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 19 августа 2020 года 20 августа 2020 года в КУМИ мэрии г. Ярославля, в неуполномоченный орган, учитывая п. 3.8.1 Положения о департаменте градостроительства мэрии города Ярославля (приложение к решению муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 N 521 "О реорганизации управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля"). Как указал ответчик, в данном уведомлении не были указаны сведения, предусмотренные п. 1.2.4 и разделом 4 уведомления, земельный участок расположен в зоне санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения (3 пояс), в связи с чем необходимо учесть установленные ограничения, предусмотреть и выполнить соответствующие мероприятия. Данная позиция Департамента нашла отражение как в рамках настоящего дела, так и в отказе в приеме и рассмотрении документов от 3 сентября 2020 года, данном после получения уведомления из КУМИ мэрии г. Ярославля. 

Впоследствии ФИО3 направила в департамент градостроительства мэрии города Ярославля уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Однако оно также было оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием сведений, предусмотренных п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 3.3.2, 3.3.3 и разделом 4 уведомления. Истцу было указано на отсутствие согласия второго собственника земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства на проведение реконструкции, на то, что земельный участок расположен в зоне санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения (3 пояс), в связи с чем необходимо учесть установленные ограничения, предусмотреть и выполнить соответствующие мероприятия.

В уведомлениях действительно имеются неточности в заполнении. Вместе с тем, учитывая изложенные выше обстоятельства и положения закона, в том числе положения ст. 51.1 ГрК РФ, содержание ответов департамента градостроительства мэрии города Ярославля, суд полагает, что имеются правовые основания для сохранения дома с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 29 июля 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2. Как следствие этого исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд обращает внимание на следующее. 

Приказом департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 20 июня 2014 года № 68 "в" утвержден проект зон санитарной охраны поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 

<

данные изъяты> приказом департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 04 июля 2014 года № 127-н установлены границы и режим ЗСО источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится во втором и третьем поясах ЗСО источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 

<

данные изъяты> 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002.

Из материалов дела видно, что при производстве реконструкции жилого дома не проводились работы в отношении канализации, водопровода. При этом в жилом доме водопровод – централизованный от уличной сети, канализация - выгребная яма, расположенная во дворе дома для каждой квартиры отдельно; яма выполнена из сборных ж/б колец, с наружной стороны яма обмазана битумом, вокруг ямы выполнен глиняный замок (заключение специалиста №7/16 от 17 февраля 2020 года). Учитывая изложенное и содержание разделов 3.2, 3.3, 3.4 СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4., суд полагает необоснованным указание ответчика на необходимость истцу учесть установленные для земельного участка, расположенного в зоне санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения (3 пояс), ограничения, предусмотреть и выполнить соответствующие мероприятия. Под положения разделов 3.2, 3.3, 3.4 СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. проведенная истцами реконструкция жилого дома не подпадает. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве на объект недвижимости – жилой дом площадью 43,6 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве на объект недвижимости – жилой дом площадью 43,6 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве на объект недвижимости – жилой дом площадью 44,1 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 29 июля 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Признать право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве на объект недвижимости – жилой дом площадью 44,1 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 29 июля 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева