Дело №1-778/2025 

24RS0046-01-2025-007582-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 октября 2025 года 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Романишиной И.С., представившей удостоверение и ордер № 1202 от 07.10.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 17.05.2002 года Свердловским районным судом г. Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.10.2004 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 30.05.2006 года, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.01.2012 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 11.10.2006 года на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 03.10.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 2 месяца;

- 02.07.2007 года Свердловским районным судом г. Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.01.2012 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.05.2002 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, освобожден 24.01.2013 года на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 09.01.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца;

- 24.10.2013 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.07.2007 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.10.2017 года на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.09.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней;

- 29.11.2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.10.2013 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 24.03.2020 года на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.03.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней,

- 16.12.2020 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.11.2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17.12.2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2020 года) к 4 годам лишения свободы;

- 30.07.2021 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.12.2020 года) к 5 годам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2024 года наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев 13 дней; освобожден 12.09.2024 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 27.08.2024 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

15.08.2025 года примерно в 14 30 минут ФИО2 находился напротив подъезда № 

<

адрес>, где увидел у ранее незнакомой ему ФИО4, находящейся на лавочке по вышеуказанному адресу, в мочках ушей золотые сережки с рубином.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых сережек с рубином, находящихся в мочках ушей ФИО4, с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении последней.

Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время и в указанном месте, с целью открытого хищения чужого имущества, ФИО1 подошел к ФИО4, где применяя насилие, не опасное для здоровья в отношении ФИО4, правой рукой схватил ФИО4 за шею, левой рукой поочередно рывком снял золотые сережки с рубином 583 пробы, весом 9,3973 грамма, стоимостью 51 000 рублей, находящиеся в мочках ушей последней, причинив тем самым ФИО4, согласно судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ссадины: на передней поверхности ушных раковин на мочках (2), в заушной области справа в нижней трети (1), которые, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться, однако свои преступные действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления очевидцем ФИО5

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился во дворе 

<

адрес>, где заметил незнакомую женщину, сидевшую на лавочке. После чего подошел к ней сбоку, сорвал из ушей золотые серьги. В этот момент к нему подошел мужчина, повалил на землю, вытащил из руки одну серьгу, вторая серьга при этом упала на землю. Далее были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду увезли его в отдел полиции. Со стоимостью ущерба согласен.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она со своей знакомой ФИО6 пришла на лавочку, расположенную возле подъезда № 

<

адрес> заметила мужчину, который подошел к подъезду из-за деревьев. Через какое-то время мужчина вышел из-за стены слева от входа в подъезд и набросился на нее, левой рукой схватив за шею, правой рукой схватил за левое ухо, вырвав серьгу, после чего со второго уха вырвал вторую серьгу. В момент нападения она испытала страх, а также физическую боль, поскольку у нее надорваны мочки ушей. На ее крик прибежал ее сосед ФИО5, который оттащил от нее нападавшего мужчину и повалил его на землю. В этот момент у нападавшего в руках находились серьги, она подошла к нему и разжала руку, второю серьгу нападавший выбросил рядом с собой самостоятельно. В этот момент подбежал другой мужчина и предложил помощь и вызвал полицию. У нее пытались похитить золотые серьги, которые были приобретены в 1953 году, 583 пробы, вставка корунд-рубин. Вес золотых сережек составляет около 9 граммов, серьги с «английской застежкой», оценивает их в 51000 рублей (т. 1 л.д. 16-18, 19-21); 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она находилась со своей знакомой ФИО4 на лавочке, расположенной возле подъезда № 

<

адрес>, где увидела, что возле данного подъезда находился ранее неизвестный ей мужчина. В какой-то момент вышеуказанный мужчина подошел к ФИО4, схватил её за шею и пытался выдернуть серёжки из её ушей. ФИО4 начала кричать и просить о помощи. В какой-то момент подбежал сосед и повалил нападавшего на землю, после чего подбежал еще один мужчина, они вызвали полицию. При этом она видела, что у ФИО4 отсутствовали серьги в ушах и на левом ухе была кровь. Вскоре приехали сотрудники полиции и задержали мужчину (т.1 л.д. 23-25);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, напротив шестого подъезда 

<

адрес>, он услышал, как сидящие около подъезда пожилые женщины ФИО6 и ФИО4, что-то кричали. Он посмотрел в их сторону и увидел, что лицом к лавке, а к нему спиной, стоит мужчина. Он решил мужчину отвести в сторону от пожилых женщин. Когда он подошел к мужчине, соседка ФИО4 закричала, и через несколько секунд он повалил мужчину на землю и скрутил ему руку. Правая рука мужчины была сжата, после чего, ФИО4, подбежала к мужчине, разжала руку и забрала с рук мужчины одну сережку с рубином, вторую мужчина выбросил тоже с той же руки. ФИО4 подобрала вторую сережку с рубином. После этого прохожий вызвал полицию, от сотрудников полиции он узнал, что нападавшим является ФИО1, у которого были руки в крови, а также у ФИО4, были мочки ушей в крови и было видно, что мочки ушей были порваны (т. 1 л.д. 26-28) 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> он услышал крик пожилой женщины, которая кричала, что у нее воруют серьги. Он побежал на шум и увидел, что возле пожилых женщин находится данный мужчина, лицом к ней. Также возле пожилых женщин стоял другой мужчина, который схватил нападавшего и повалил его на землю. У нападавшего рука была в крови, у одной из пожилых женщин уши были в крови. Нападавший кричал, что он ничего не брал, после чего выбросил одну сережку, вторую пожилая женщина забрала у него. Он вызвал сотрудников полиции, позвонив по номеру «112», и сообщил о случившемся. (т. 1 л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты в дежурную часть ОП № МУ МВД России Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес>, напротив подъезда №, мужчина напал на женщину, вырвал у нее золотые серьги и был задержан на месте. По прибытию на место была установлена личность нападавшего – ФИО1, к которому были применены браслеты ручные, после чего он был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» (т.1 л.д. 32-33);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 34-35).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшей, свидетелей, его вина подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований УПК РФ и признаны судом допустимыми доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ФИО4 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое с применением насилия открыто похитило принадлежащие ей золотые серьги (т.1 л.д. 7);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой золотые серьги с корундом рубина, массой 9,1 грамма, оцениваются в 51 000 рублей (т. 1 л.д. 8);

- рапортом сотрудника ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около подъезда № около 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 11-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 были изъяты золотые серьги с рубином (т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены золотые серьги с рубином (т. 1 л.д. 39-43)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены ссадины: на передней поверхности ушных раковин на мочках (2), в заушной области справа в нижней трети (1), которые, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 90-91)

Перечисленные письменные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора либо самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Тот факт, что преступление совершено с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, согласно которым ФИО1 сорвал с ее ушей серьги, причинив ей при этом своими действиями физическую боль.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимого, который не женат, иждивенцев не имеет, работает без оформления трудовых отношений, оказывает помощь родственникам сожительницы, выразил намерения принести извинения потерпевшей, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.

<

данные изъяты>

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что с чистосердечным признанием в правоохранительные органы ФИО2 не являлся, был задержан очевидцами, а в последующем и сотрудниками полиции, по подозрению в совершении преступления непосредственно на месте совершения преступления, после чего был доставлен в отдел полиции. 

Таким образом, заявление ФИО2 о преступлении в чистосердечном признании и объяснении было сделано после его задержания. Однако, учитывая, что ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, суд считает возможным учесть данное заявление как активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущими наказаниями не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд, с учетом требований закона, считает невозможным применение в отношении ФИО2 положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого не усматривает и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2021 года, условно-досрочное освобождение следует отменить на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – особый, поскольку им совершено преступление в условиях особо опасного рецидива.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2021 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2021 года с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий И.В. Тоночаков

Копия верна