ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 22 марта 2021 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Ворожебской И.П.,

при секретаре Петровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Нуштаева Г.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 31.10.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 29.09.2020, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, по состоянию на 10.01.2021, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 10.01.2021 в период времени с 17 часов по 18 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-212140 (LADA 212140) регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам г. Твери.

10.01.2021 около 18 часов 50 минут на проезжей части дороги ул. Красина г. Твери, напротив 

<

...>, ФИО2, управлявшим автомашиной ВАЗ-212140 (LADA 212140) регистрационный знак №, было совершено дорожно-транспортное происшествие с автомашиной КИА Спортрейдж регистрационный знак №.

Прибывшими 10.01.2021 в период времени с 18 часов 50 минут по 20 часов 18 минут, по адресу: 

<

...> т.е. на место дорожно- транспортного происшествия, инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери у водителя ФИО2 обнаружены признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем 10.01.2021 в 20 часов 18 минут по указанному адресу инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери водитель ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ №070965.

10.01.2021 в период времени с 18 часов 50 минут по 20 часов 30 минут, в указанном месте, инспектором ДПС водителю ФИО2 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01-«Мета», исп. АКПЭ-01М-03, per. номер в ФИФ 14543-11, заводской (серийный) номер №10365, последняя поверка прибора 26.08.2020, до 25.08.2021, от прохождения которого водитель ФИО2 отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО2 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 10.01.2021 в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

...> был составлен протокол 69 НА №010376, однако законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО2 выполнять отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ является основанием признания водителя ФИО2, управлявшим 10.01.2021 около 18 часов 50 минут у 

<

...> указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что в ходе дознания ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о его производстве в сокращенной форме (т.1 л.д.79), которое было удовлетворено (т.1 л.д.80). Впоследствии дознание по настоящему делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке. В этой связи судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник ФИО2 - адвокат Воронова Л.В., государственный обвинитель также в судебном заседании выразили согласие с дальнейшим производством по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО2, при наличии одновременно условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2021 с фототаблицей, в котором зафиксировано место совершения ФИО2 преступления, а именно участок местности напротив дома № 49 по ул. Красина г. Твери (том 1 л.д. 5-8), 

протоколом 69 ОТ № 070965 от 10.01.2021 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (том 1 л.д. 10), 

протоколом 69 НА № 010376 от 10.01.2021 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (том 1 л.д. 11), 

протоколом 69 ПК № 173924 от 10.01.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 12), 

постановлением № 18810069140002596767 от 20.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1.1 ч.3 ст.29.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 13), 

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 29.09.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 31.10.2020 (том 1 л.д. 15-17), 

справкой ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери о том, что водительское удостоверение изъято у ФИО2 10.01.2021 (том 1 л.д. 18), 

административным материалом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место 10.01.2021 в 18 часов 50 минут у 

<

...> (том 1 л.д. 34-39), 

протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2021 с фототаблицей и диском с видеозаписью, в котором отражена процедура оформления административного материала в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 40-46, 48), 

показаниями свидетеля ФИО1 (том 1 л.д. 49-51), показаниями подозреваемого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии (том 1 л.д. 56-59), при этом в судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания, указав, что управлял автомобилем в состоянии опьянения 10.01.2021.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

В связи с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ограничения, предусмотренные ст. 226.1, 226.2 УПК РФ судом не установлены.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО2 на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д. 69, 70). 

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не находит оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и как следствие, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, его признательные показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, помощь матери и отцу, являющихся пенсионерами, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие спортивных наград и достижений. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Вместе с тем, с учётом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия иждивенцев, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. 

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ст. 73 и 53.1 УК РФ по настоящему делу применению не подлежат.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ, не имеется.

Нет правовых оснований и для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ.

Поскольку правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступления небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведения о наличии процессуальных издержек в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь 226.9, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – СD-R диск с видеофайлами от 10.01.2021 (том 1 л.д. 48), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.П. Ворожебская

1версия для печати