72RS0013-01-2019-007419-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 января 2020 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2020 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения. Требования мотивированы тем, что по соглашению № 1871031/0359 от 21 сентября 2018 года истец предоставил ответчику кредит в размере 59 305 руб. 85 коп. под 15,5 % годовых сроком до 21.09.2023. Поскольку, начиная с мая 2019 года, ответчик перестала исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у нее по состоянию на 30.09.2019 возникла кредитная задолженность в общем размере 58 183 руб. 12 коп., включая задолженность по уплате основного долга – 54 179 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 499 руб. 92 коп. за период времени с 11.04.2019 по 30.09.2019, неустойку за нарушение срока уплаты основного долга за период времени с 14.05.2019 по 30.09.2019 – 371 руб. 47 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период времени с 14.05.2019 по 30.09.2019 – 132 руб. 05 коп. По утверждению истца, указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашается, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № 1871031/0359 от 21 сентября 2018 года в общем размере 58 183 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть указанное соглашение с 01.10.2019.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 сентября 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № 1871031/0359, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в размере 59 305 руб. 85 коп. сроком до 21.09.2023, тогда как ответчик обязалась возвратить денежные средства и выплатить Банку проценты за предоставленный кредит по ставке 15,5 % годовых в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д. 12-16). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В силу пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по выдаче ответчику кредита в сумме 59 305 руб. 85 коп., что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 22).

Между тем, согласно представленным Банком расчету задолженности и выпискам по ссудному счету у ответчика по состоянию на 30.09.2019 по соглашению № 1871031/0359 от 21 сентября 2018 года возникла кредитная задолженность в общем размере 58 183 руб. 12 коп., включая задолженность по уплате основного долга – 54 179 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 499 руб. 92 коп. за период времени с 11.04.2019 по 30.09.2019, неустойку за нарушение срока уплаты основного долга за период времени с 14.05.2019 по 30.09.2019 – 371 руб. 47 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период времени с 14.05.2019 по 30.09.2019 – 132 руб. 05 коп. (л.д. 2-4, 22, 23, 24).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика по соглашению № 1871031/0359 от 21 сентября 2018 года, поскольку такой расчет составлен арифметически правильно и соответствует условиям соглашения, с которыми ответчик была ознакомлена, в том числе о взыскании неустоек в случае просрочки платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не представила, как не предоставила она своего расчета возникшей кредитной задолженности, а также письменные возражения относительно заявленного требования о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт направления ответчику требования о погашении задолженности и расторжении соглашения № 1871031/0359 от 21 сентября 2018 года подтверждается материалами дела (л.д. 25, 26), при этом указанное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени, поскольку доказательств обратного ею суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № 1871031/0359 от 21 сентября 2018 года, возникшей по состоянию на 30.09.2019, в общем размере 58 183 руб. 12 коп., включая задолженность по уплате основного долга – 54 179 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 499 руб. 92 коп. за период времени с 11.04.2019 по 30.09.2019, неустойку за нарушение срока уплаты основного долга за период времени с 14.05.2019 по 30.09.2019 – 371 руб. 47 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период времени с 14.05.2019 по 30.09.2019 – 132 руб. 05 коп.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, взыскиваемых истцом с ответчика неустоек. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки по указанному кредитному соглашению соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств не представила.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик существенно нарушила условия соглашения № 1871031/0359 от 21 сентября 2018 года, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 58 183 руб. 12 коп., что, в свою очередь, влечет для Банка значительные убытки; в добровольном порядке указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом ответчиком не погашена, суд считает, что требование Банка о расторжении указанного соглашения подлежит удовлетворению, при этом, расторгая соглашение № 1871031/0359 от 21 сентября 2018 года, суд также исходит из того, что в досудебном порядке истцом предпринимались меры по расторжению данной сделки, о чем ответчику направлялось соответствующее требование, однако ответчик в добровольном порядке соглашение о расторжении соглашения № 1871031/0359 от 21 сентября 2018 года с Банком не заключила.

У суда не имеется законных оснований для расторжения соглашения № 1871031/0359 от 21 сентября 2018 года с 01.10.2019, о чем Банк просит в исковом заявлении. Ввиду того, что данная сделка расторгается в судебном порядке, датой ее расторжения не может являться дата, наступившая ранее даты принятия судебного решения и вступления его в законную силу (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, суд признает иск АО «Россельхозбанк» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования Банка, подлежащие оценке, судом удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 7 945 руб. 49 коп. (в том числе расходы по уплате госпошлины в размере 1 945 руб. 49 коп. за требование о взыскании кредитной задолженности на сумму в 58 183 руб. 12 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. за неимущественное требование о расторжении соглашения), которые являются необходимыми расходами, связанными с рассматриваемом делом, направленными на реализацию истцом своего права на обращение с иском в суд, а также которые подтверждены надлежащим, письменным доказательством (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенное 21 сентября 2018 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 соглашение № 1871031/0359.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1871031/0359 от 21 сентября 2018 года, возникшую по состоянию на 30 сентября 2019 года, в общем размере 58 183 руб. 12 коп., включая задолженность по уплате основного долга – 54 179 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 499 руб. 92 коп. за период времени с 11.04.2019 по 30.09.2019, неустойку за нарушение срока уплаты основного долга за период времени с 14.05.2019 по 30.09.2019 – 371 руб. 47 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период времени с 14.05.2019 по 30.09.2019 – 132 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 945 руб. 49 коп. Всего взыскать: 66 128 руб. 61 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук