копия Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 09 декабря 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ерещенко Л.Г.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовала заведомо подложный документ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая на основании трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, будучи обязанной в соответствии с условиями трудового договора (контракта) соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, в период времени с 26.06.2019 года по 26.07.2019 года включительно на работу не выходила, трудовые обязанности не выполняла и, желая избежать негативных последствий за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, достоверно зная установленный приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 29.06.2011 года № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, в специализированное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращалась, листок нетрудоспособности не получала, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью использования заведомо подложного документа, освобождающего ее от выполнения должностных обязанностей, осознавая, что приобретенный ею листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, 27 июля 2019 года, около 09 часов 00 минут, находясь в административном здании ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, предъявила его непосредственному руководителю – сменному мастеру ФИО7, который впоследствии 27 июля 2019 года, около 09 часов 30 минут, передал вышеуказанный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ «№» на имя ФИО1, в департамент управления персоналом ООО «

<

данные изъяты>». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержала в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой - адвокат Бондаренко Н.М. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. 

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном акте доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ №185 от 17.06.2019г., действовавшей на момент совершения преступления) - использование заведомо подложного документа. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из представленной участковым уполномоченным полиции характеристики следует, что как личность подсудимая ФИО1 по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется положительно. По характеру спокойная, приветливая. От соседей жалобы на ее поведение в быту не поступали (л.д. №). 

Соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №). 

По прежнему месту работы характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

На учетах у 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. №). 

Ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также то, что подсудимая совершила одно оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести; вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, характеризующейся исключительно с положительной стороны, не состоящей на каких-либо профилактических учетах, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества. На основании изложенного суд не усматривает и оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ. Потому, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд считает наиболее целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание условия жизни осужденной, ее материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.ст.64, 76.2 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ №185 от 17.06.2019г., действовавшей на момент совершения преступления) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа вносится или перечисляется осужденной по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу); ИНН/КПП - 

<

***>/564601001; ОКТМО – 53725000; р/с - 

<

***>; БИК – 045354001; Банк – отделение Оренбург, г. Оренбург; КБК – 188 11621040046000 140. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei: №, принадлежащий и возвращенный ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у последней, как законного владельца для дальнейшего свободного использования;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий и возвращенный ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего, как законного владельца для дальнейшего свободного использования; 

- бланк листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить на хранение при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику. 

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.