Дело № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 14 августа 2019 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 19.07.2019г., 

при секретаре Ниазматовой Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 07 августа 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 17 от 16 января 2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 27 апреля 2019 года в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком №, на котором передвигался от 

<

адрес> в том же населенном пункте, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району и отстранен от дальнейшего управления данным транспортным средством. 

Настоящее уголовное дело возбуждено по ст.264.1 УК РФ, т.е. преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, в отношении ФИО2, который полностью признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

На основании письменного ходатайства ФИО2, заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ в установленный срок, добровольно и в присутствии защитника, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, определенном ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства полностью соблюдена.

Судом не установлено предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке судебного разбирательства от самого подсудимого ФИО2, его защитника, государственного обвинителя не поступило.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в целом посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что в настоящем случае исправление ФИО2 может быть достигнуто путём отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает возможным изменить действующую в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копия постановления мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 17 по делу № 5-1/2017 об административном правонарушении от 16.01.2017г., протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 27.04.2019г., чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» № от 27.04.2019г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 27.04.2019г. – подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль марки «Honda-CRV» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у владельца Свидетель №4, подлежит возвращению последнему по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в назначенное наказание время содержания ФИО2 под стражей в период с 07 августа 2019 года по 14 августа 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи по делу № об административном правонарушении от 16.01.2017г., протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 27.04.2019г., чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» № от 27.04.2019г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 27.04.2019г. – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Honda-CRV» с государственным регистрационным знаком № – возвратить по принадлежности гр-ну Свидетель №4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С. Сегеда