Дело №2-1041/2024г. ***

УИД 33RS0005-01-2024-001329-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «16» июля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности, 

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании с них солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженности по кредитному договору *** от 22.04.2019г. за период с 03.12.2021г. по 27.07.2023г. в виде просроченных процентов в сумме 28007руб. 39коп. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1040руб. 22коп. 

В обоснование указано на заключение 22.04.2019г. с *** кредитного договора ***, по которому тому были предоставлены денежные средства размере 115500руб. 00коп. сроком на 60 месяцев под 19,2% годовых. 10.01.2021г. *** умер.

В связи с нарушением условий договора в части обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за период с 22.01.2021г. по 02.12.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме 104489руб. 06коп., взысканная с ФИО4, являющихся наследниками умершего ***, 12.12.2022г. по решению суда. При этом, в период с 03.12.2021г. по 27.07.2023г. банком продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, размер которых составил 28007руб. 39коп. 

Также указано, что по условиям заключенного с *** кредитного договора, его обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Определением от 03.06.2024г. к участию в деле третьим лицом привлечено ПАО «СК Сбербанк Страхование жизни». 

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежаще, не явился. В заявлении от 16.07.2024г., просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32 т.2).

Участвуя в суде ранее, ФИО1 иск не признал, указывая на наличие договора страхования, заключенного *** с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора и полагая, что задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежаще не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался (л.д.24, 26 т.2). 

Представитель третьего лица ПАО «СК Сбербанк Страхование жизни», будучи извещенным надлежаще, не явился, сведений о причинах неявки не обращался (л.д.182 т.1, л.д.28 т.2). 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.407 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из разъяснений в п.9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора» следует, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем 2 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.622, ст.689, п.1 ст.811 ГК Российской Федерации).

Согласно материалам дела, 22.04.2019г. между ПАО Сбербанк и *** был заключен кредитный договор ***, по которому последнему предоставлялись денежные средства в размере 115500руб. 00коп. на срок 60 месяцев под 19,2 % годовых, возврат которых предполагался путем осуществления аннуитетных платежей по 3008руб. 86коп. каждый (л.д.13 т.1).

В соответствии с Индивидуальными условиями заключенного с *** договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), договор считается действующим до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору (п.2).

Согласно п.14 Индивидуальных условий, *** под роспись был ознакомлен с Общими условиями и выразил с ними согласие. 

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.п.3.1, 3.3.1, 6.1) (л.д.14-16 т.1). 

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст.809, 823 ГК Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.п.2-3 ст.453 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия судом 11.05.2022г. заочного решения по гр.делу ***), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Установлено, что заочным решением Александровского городского суда от 11.05.2022г. (гр.дело ***г.), имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, кредитный договор *** от 22.04.2019г., заключенный с *** расторгнут. Одновременно, с наследников умершего заемщика - ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от 22.04.2019г., за период с 22.01.2021г. по 02.12.2021г. (включительно) в размере 104489руб. 06коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3289руб. 78коп. (л.д.148-149 т.1).

05.07.2022г. решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению. 

29.02.2024г. в адрес ФИО4 истцом направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору *** от 22.04.2019г. в виде процентов за пользование кредитом в сумме 28007руб. 39коп. по состоянию на 27.02.2024г. в срок до 01.04.2024г. (л.д.27-30 т.1).

В соответствии с данными ОСП Александровского района 25.08.2022г. на основании решения суда от 11.05.2022г. по делу ***г. в отношении должников ФИО4 возбуждались исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП в пользу ПАО Сбербанк предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 107778руб. 84коп., оконченные 04.08.2023г. и 28.07.2023г., соответственно, в связи с фактическим исполнением (л.д.13-18 т.2).

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит частично правомерными требования истца, поскольку, не смотря на то, что кредитный договор был расторгнут в судебном порядке, условия о начислении процентов сохраняли свое действие до момента вступления в законную силу заочного решения суда от 11.05.2022г., то есть до 05.07.2022г. 

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование кредитом, истец просил взыскать их за период с 03.12.2021г. по 27.07.2023г. в сумме 28007руб. 39коп.

Однако, принимая во внимание данные по делу о вступлении 05.07.2022г. в законную силу заочного решения суда от 11.05.2022г., взыскание просроченных процентов по расторгнутому судом кредитному договору *** от 22.04.2019г. надлежит производить за период с 03.12.2021г. по 04.07.2022г. включительно (день - предшествующий дате вступления решения суда в законную силу). 

Соответственно, расчет суммы подлежащих взысканию с ответчиков процентов, с учетом представленных в дело данных о движении срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 05.07.2024г. (л.д.21 оборот-22 т.1) будет следующим: 

с 03.12.2021г. по 22.12.2021г. – 465руб. 23коп.;

с 23.12.2021г. по 24.01.2022г. – 930руб. 48коп.;

с 25.01.2022г. по 22.02.2022г. – 1442руб. 24коп.;

с 23.02.2022г. по 22.03.2022г. – 1302руб. 67коп.;

с 23.03.2022г. по 22.04.2022г. – 1442руб. 24коп.;

с 23.04.2022г. по 23.05.2022г. – 1395руб. 72коп.;

с 24.05.2022г. по 22.06.2022г. – 1442руб. 24коп.;

с 23.06.2022г. по 04.07.2022г. -558руб. 28коп. (1349руб. 19коп.:29дн.)х12дн.)), 

465,23 + 930,48+ 1442,24+1302,67 +1442,24+1395,72 +1442,24+558,28=9863,06.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору *** от 22.04.2019г. в виде просроченных процентов за период с 03.12.2021г. по 04.07.2022г. включительно, составляет 9863руб. 06коп.

С учетом вышеуказанного судебного акта, а также заочного решения Александровского городского суда от 27.09.2023г. о взыскании с ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита *** от 21.12.2020г., заключенному с ***, по состоянию на 15.06.2023г. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в общей сумме 584829руб. 73коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины 9048руб. 30коп. (л.д.19-20 т.2), суд находит установленным факт наличия и достаточности наследственного имущества у умершего ***, право на которое по закону перешло к его наследникам – ответчикам по делу. 

Доводы ФИО1 о необходимости взыскания задолженности со страховой компании, судом отклоняются при наличии по делу документальных данных об отказе в страховой выплате, ввиду того, что заявленное событие –смерть ***, не было признано страховым случаем (л.д.186-247 т.1). 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков солидарно в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины, в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 400руб. коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ***) и ФИО2 (паспорт ***) о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по уплате просроченных процентов по кредитному договору №77752 от 22.04.2019г., заключенному с ФИО3, за период с 03.12.2021г. по 04.07.2022г. включительно, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в общей сумме 9863 (девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 06 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в возврат уплаченной государственной пошлины 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «29» июля 2024г. Судья: 

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.

Не вступил(о) в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Работник аппарата суда __________

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1041/2024г.