Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Холодовой О.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем 

<

адрес>. В указанной квартире с нею проживают и состоят на регистрационном учете 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО6. Ею была сделана перепланировка и переустройство с целью улучшить жилищные условия, сделать квартиру более удобной для проживания. Именно с этой целью были произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы ненесущие перегородки между котельной и коридором; демонтирован дверной блок между прихожей и кухней; заложены дверной и оконный проемы в наружных стенах из прихожей; возведены перегородки, в том числе, с дверным блоком между прихожей и уборной; заложен дверной проем в перегородке между жилыми комнатами; пробит дверной проем в перегородке между жилыми комнатами; выполнен демонтаж печи, установлено сантехническое (унитаз и раковина) и газовое (АГВ) оборудование. В ходе демонтажа и установки оборудования и инженерных коммуникаций транзитные общедомовые стояки не затронуты. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы по перепланировки и переустройству квартиры не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречат нормам, правилам и регламентам Российской Федерации. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты. Так же были получены согласования инспектирующих органов. Орган, осуществляющий согласование перепланировки и переустройства жилых помещений в лице 

<

данные изъяты> Администрации города Дзержинска, не возражает против сохранения его квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда. Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что квартира расположена в доме, состоящей из двух квартир, соседи из квартиры № не возражают против произведенной перепланировки. При въезде в квартиру там был установлен выложенный кирпичом котел, отапливали углем. В 

<

данные изъяты> году был согласован проект установки газового котла, газовый котел был установлен, принят в эксплуатацию газовыми службами. В 

<

данные изъяты> году котел был заменен на другой ввиду истечения срока его эксплуатации. Газ поставляется в квартиру на основании договора, нарушений в установке котла проводимыми проверками не установлено. Все работы по перепланировки и переустройству были проведены при подключении к дому газа, окно есть 110*114 кв. см, половину окна занимает туалет, вентиляция расположена над котлом. Котлы вводились в эксплуатацию, о чем есть запись в абонентской книжке по газу.

Представитель ответчика Администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ранее представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве указал, что в соответствии с пунктом 4.2.3 СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» установку телогенераторов разрешается предусматривать: для теплоснабжения квартир – в кухнях или в специально выделенных помещениях - теплогенераторных (в данном случае прихожая). Согласно пункту 4.2.4 помещение теплогенераторной должно отвечать следующим требованиям: размещаться у наружной стены жилого дома и иметь окно с площадью остекления из расчета 0,03 кв. м на 1 куб. м объема помещения, с форточкой или другим специальным устройством для проветривания, расположенным в верхней части окна; объем помещения должен определяться исходя из условий обеспечения удобства эксплуатации котлов и производства монтажных и ремонтных работ, но не менее 156 куб. м; высота - не менее 2,2 м; вентиляция теплогенераторной должна проектироваться в соответствии с требованиями СНиП 41-01. Как следует из представленных документов, теплогенераторная расположена у наружной стены, имеет окно, объем помещения 24,06 куб. м, высота 2.56 м. Однако имеющееся в прихожей окно уменьшено из-за расположения уборной (2), в экспертном заключении отсутствует информация об остеклении прихожей, расчета площади остекления, о работах по закладке оконного проема в помещении котельной (1 до перепланировки), кроме того, отсутствует проект вентиляции теплогенераторной.

Третьи лица ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии, указали, что с исковыми требованиями согласны.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

По статье 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является в силу части 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ документ, выданный органом, осуществляющим согласование. 

В соответствии со статьей 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с 

<

данные изъяты> года, в настоящее время совместно с членами семьи ФИО2, ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Жилой дом 

<

адрес> представляет собой двухквартирный дом, собственниками квартиры 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из инвентаризационного плана домовладения 

<

адрес> по состоянию на ноябрь 1988 года, в инвентаризационный план помещения были внесены сведения о помещениях квартиры № указанного дома: котельная, коридор, жилая, жилая, жилая, кухня, сведения о виде отопления в инвентаризационные планы не вносились. По объяснениям истца, в квартире при заселении было установлено автономное отопление в виде угольного котла. 

Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в него внесены изменения о самовольном переустроении и перепланировании помещений в виде образования прихожей и уборной. Указаний о самовольном переустроении по типу отопления в технический паспорт жилого помещения не внесены ввиду отсутствия требований о внесении изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме при замене одного вида автономного водяного типа отопления на другой.

Из материалов дела усматривается, что в 

<

адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: котельная и коридор объединены в прихожую (1); за счет прихожей (1) выделена уборная (2); перенесен вход в жилую комнату (4) из жилой комнаты (5). В процессе перепланировки и переустройства произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы ненесущие перегородки между котельной и коридором; демонтирован дверной блок между прихожей (1) и кухней (6); заложены дверной и оконный проемы в наружных стенах из прихожей (1); возведены перегородки, в том числе, с дверным блоком между прихожей (1) и уборной (2); заложен дверной проем в перегородке между жилыми комнатами (3 и 4); пробит дверной проем в перегородке между жилыми комнатами (4 и 5). В квартире выполнены демонтаж печи, установка сантехнического (унитаз, раковина) и газового (АГВ) оборудования. В ходе демонтажа и установки оборудования и инженерных коммуникаций транзитные общедомовые стояки не затронуты.

При этом, как следует из технического паспорта квартиры, возведение перегородки, в том числе, с дверным блоком между прихожей (1) и уборной (2), не повлекло уменьшение остекления имеющегося окна в коридоре (до перепланировки), так как оно не закладывалось.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «

<

данные изъяты>», произведенные строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречат нормам и правилам, регламентам Российской Федерации. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты.

Перепланировка 

<

адрес> выполнена по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без нарушений требований пожарной безопасности. 

Филиал ФБУЗ «

<

данные изъяты>», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке в 

<

адрес> выполнены в соответствии с п.п. 3.8, 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Собственниками 

<

адрес> дано согласие на перепланировку квартиры истца.

Согласовать перепланировку 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> Администрации города Дзержинска не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно, а так же указано на то, что выполненные работы по демонтажу ненесущей перегородки с дверными блоками между котельной (1 до перепланировки) и коридором (2 до перепланировки), возведению перегородки с дверным блоком между прихожей (1 после перепланировки) и уборной (2 после перепланировки) и установке газового оборудования (АГВ) не соответствует СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе».

Между тем, как следует из представленных истцом в материалы дела документов, газовый котел (АГВ) был установлен в 

<

адрес> на основании утвержденной схемы газоснабжения, из которой следует, что проектирование осуществлено с учетом конструктивных изменений квартиры в виде демонтажа ненесущей перегородки с дверным блоком между котельной (1 до перепланировки) и коридором (2 до перепланировки), возведения перегородки с дверным блоком между прихожей (1 после перепланировки) и уборной (2 после перепланировки). Работы по газоснабжению выполнены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>», в том числе, устройство вентканалов и дымоходов, устройство форточек и подрезка дверей. 

Согласно удостоверению абонента по эксплуатации газовых приборов (абонентской книжки), ДД.ММ.ГГГГ произведен пуск газа на газовые приборы в квартиру истца: плита 3-конфорочная, котел №, счетчика газа, при пуске газа установлено, что тяга в дымоходе и вентканалы удовлетворительные.

До пуска газа специализированной организацией ПП «

<

данные изъяты>» составлен первичный акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной проверкой установлено, что в квартире имеются обособленные дымоходы сечением 150 мм, нарушений в установлении дымоходов нет, дымовые трубы расположены вне зоны ветрового подпора, тяга в дымоходах имеется. В квартире имеются обособленные вентканалы, сечение вентканалов 150 мм, вентканалы отвечают техническим условиям и могут быть допущены к эксплуатации.

В соответствии с удостоверением абонента по эксплуатации газовых приборов (абонентской книжки), ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произведена замена газового отопительного котла, до указанного времени были замены газовая плита и счетчик газа, при замене которых специализированной организацией проводились проверки соблюдения требований правил пользования газом и техники безопасности, нарушений не установлено.

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> было произведено техническое обслуживание газового оборудования, в ходе которого выявлено, что по данному адресу установлена 4-х конфорочная газовая плита «Гефест», газовый котел и газовый счетчик, нарушений проекта не выявлено.

Таким образом, представленными истцом дополнительно документами подтверждается, что установка отопительного газового котла в квартире истца соответствует представленной проектной документации, составленной специализированной организацией с учетом правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутриквартирного газового оборудования, произведенной перепланировки квартиры, а так же строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке и переустройстве нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - 

<

адрес>, в соответствии с которым, котельная и коридор объединены в прихожую (1); за счет прихожей (1) выделена уборная (2); перенесен вход в жилую комнату (4) из жилой комнаты (5). В процессе перепланировки и переустройства произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы ненесущие перегородки между котельной и коридором; демонтирован дверной блок между прихожей (1) и кухней (6); заложены дверной и оконный проемы в наружных стенах из прихожей (1); возведены перегородки, в том числе, с дверным блоком между прихожей (1) и уборной (2); заложен дверной проем в перегородке между жилыми комнатами (3 и 4); пробит дверной проем в перегородке между жилыми комнатами (4 и 5). В квартире выполнены демонтаж печи, установка сантехнического (унитаз, раковина) и газового (АГВ) оборудования.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева